О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1008/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 января 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

¶ 5(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-05/2020)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №110 района Богородское города Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 802 рубля 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2019 года по 29 января 2020 года в размере 126 рублей 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела А40-26600/2016 о банкротстве МООИ «Социальная помощь» с заявлением о взыскании с кредитора ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 рублей, которое определением суда от 06 августа 2018 года было удовлетворено. Для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако с неё в пользу ответчика были взысканы денежные средства в большем размере - 26 802 рубля 99 копеек. Излишне уплаченную сумму ответчик не возвращает, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

¶ 9Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 задолженность по исполнительному производству в размере 1 470 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 августа 2018 года по 25 декабря 2019 года в размере 875 рублей 47 копеек, судебные расходы и издержки на общую сумму 102 473 рубля 54 копейки, из которых: на оплату услуг представителя в размере 97 500 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенностей в размере 2 350 рублей и 1700 рублей, почтовые расходы по направлению ФИО1 возражений, встречного иска, расчета исковых требований с учетом уточнения в размере 623 рубля 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в обоснование своих встречных требований указал, что со счета судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №./77035-ИП ему было переведено 23 529 рублей 27 копеек. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с получением исполнительного листа в Арбитражном суде г.Москвы и направлением в службу судебных приставов в размере 5000 рублей, в связи с нахождением исполнительного производства в Савеловском ОСП в размере 42 000 рублей из расчета 6000 рублей в месяц (7 месяцев) и подготовкой встречного иска, возражений и иных документов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 500 рублей, которые также просил взыскать с ответчика.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы от 11 февраля 2020 года постановлено:

¶ 11«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

¶ 12Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 802 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 29 января 2020 года в размере 24 рубля 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5 227 (пять тысяч двести двадцать семь) рублей 78 копеек.

¶ 13В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 14В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек - отказать».

¶ 15ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов в части взыскания в ее пользу расходов по оплате услуг представителя как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права и при неверной оценке фактических обстоятельств дела. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 20В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

¶ 21В соответствии сч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

¶ 22В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов. Оснований полагать, что размер расходов по оплате услуг представителя мировым судьей определен неверно, без учета категории и сложности спора, иных юридически значимых обстоятельств, не имеется.

¶ 24Аналогичному доводу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

¶ 25Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, судами не допущено.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28решение мирового судьи судебного участка №110 района Богородское города Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО3