О защите прав потребителя, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г- 8962/2020

¶ 2№ 2-7/2018

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения

¶ 53 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1, поступившей во Второй кассационной суд общей юрисдикции 25 февраля 2020 года, на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой» о защите прав потребителя, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,

¶ 7УСТАНОВИЛА:

¶ 8Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года вышеуказанное решение изменено в части.

¶ 10ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, поданной посредством почтовой связи 4 декабря 2019 года. Для соблюдения требований ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы была направлена в суд первой инстанции. С материалами дела данная жалоба повторно поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2020 года.

¶ 11Одновременно в кассационной жалобе ФИО1 просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

¶ 12В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» даны разъяснения о том, что кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 13В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции определен - 1 октября 2019 года.

¶ 14Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16Исходя из взаимосвязи положений ч. ч. 2 и 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) и ч. ч. 2 и 3 ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей кассационной инстанции без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

¶ 17Согласно ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

¶ 18Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

¶ 19В качестве причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование указанных выше судебных актов заявитель ссылается на то, что была введена своим представителем в заблуждение о том, что кассационная жалоба им подана 22 мая 2019 года, а в ноябре 2019 года ей стало известно, что жалоба не подавалась. 18 ноября 2019 года она подготовила документы и направила жалобу в Верховный суд Российской Федерации, данная жалоба ей возвращена и разъяснено право на кассационное обжалование во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 20Между тем данные обстоятельства с учетом приведенных выше положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока на кассационное обжалование.

¶ 21Обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 27 ноября 2018 года, соответственно, срок на кассационное обжалование истек 27 мая 2019 года. С кассационной жалобой ФИО1 обратилась только 4 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 5 месяцев.

¶ 22Доказательств, подтверждающих наличие у кассатора обстоятельств, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суду не представлено.

¶ 23Устанавливая шестимесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности подготовить и подать кассационную жалобу в президиум Смоленского областного суда в установленный законом срок (до 27 мая 2019 года), а затем до 1 октября 2019 года (дата начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) суду не представлено и в материалах дела таких не имеется.

¶ 24Указание ФИО1 на введение её своим представителем в заблуждение относительно подачи кассационной жалобы, доказательством такого рода обстоятельств не является. ФИО1, будучи истцом, должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и соответственно контролировать действия своего представителя по подготовке и подачи жалобы в установленный законом срок, а также своевременно интересоваться ходом кассационного обжалования.

¶ 25Восстановление процессуальных сроков гарантировано только лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок. Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами в целях защиты, нарушенного, по их мнению, права.

¶ 26Таким образом, приведенные выше обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, объективно исключившими возможность своевременной подачи заявителем кассационной жалобы в пределах шести месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

¶ 27При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока кассационным судом общей юрисдикции в настоящем деле не усматривается.

¶ 28В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано.

¶ 29На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 376.1, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горспецстрой» о защите прав потребителя.

¶ 32Кассационную жалобу ФИО1 на вышеуказанные судебные постановления возвратить без рассмотрения по существу.

¶ 33Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 34Судья ФИО2