Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области об изменении способа и порядка исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 2 октября 2019 г

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело № 88-10088/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, гражданское дело № 2-1386/2019 (13-363/2020) по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области об изменении способа и порядка исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 2 октября 2019 г. по кассационной жалобе ФИО10 на определение Гусь-Хрустального городского суда от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 г.

¶ 7установил:

¶ 8решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 октября 2019 г. по делу № 2-1386/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области. Постановлено взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 задолженность по ежемесячным выплатам за период с 25.06.2019 по 30.09.2019 в размере 230 894 руб. 68 коп. из суммы капитализированных платежей; взыскивать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10 в возмещение вреда здоровью ежемесячную выплату в размере 72 914 руб. 11 коп., начиная с 01.10.2019 до достижения им возраста семидесяти лет, в пределах суммы капитализированных платежей 11 320 063 руб. 19 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 февраля 2020 г. решение суда от 2 октября 2019 г. изменено, абзацы 2, 3 резолютивной части изложены в следующей редакции:

¶ 10Взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на 30.09.2019 в размере 1 589 425 руб. 08 коп. из суммы капитализированных платежей.

¶ 11Взыскивать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10 в возмещение вреда здоровью ежемесячную выплату в размере 72 914 руб. 11 коп., начиная с 01.10.2019 до достижения им возраста семидесяти лет в пределах суммы капитализированных платежей 9 961 532 руб. 79 коп.

¶ 12В остальной части решение суда от 02.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 13Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.02.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

¶ 1414.03.2020 ФИО10 выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Минфин России.

¶ 1527.07.2020 представитель ФИО11 России - Управление Федерального казначейства по Владимирской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 2 октября 2019 г. В обоснование указано, что на основании решения суда от 02.10.2019 выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Минфин России в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Поскольку решение суда вступило в законную силу 11.02.2020, то есть позже даты 01.01.2020, с которой постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 на Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по выплате капитализированных повременных платежей, заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 02.10.2019 с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 11.02.2020, заменив Минфин России на орган, уполномоченный Правительством РФ с 01.01.2020, - Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 16Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 г., удовлетворено заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области об изменении способа и порядка исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 2 октября 2019 г.: изменен способ и порядок исполнения решения суда от 02.10.2019 по иску ФИО10 к Минфину России о взыскании капитализированных платежей, заменен Минфин России на Фонд социального страхования Российской Федерации.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда 16 декабря 2020 г.

¶ 18В обоснование несогласия с судебными актами указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводам, основанным на неправильной трактовке действующего законодательства, не учел принцип преюдиции, нарушил иерархию законодательных актов, принятую постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-11 ГД, отдав приоритет подзаконному акту - постановлению Правительства РФ от 9 июля 2019 г. № 827 перед Гражданским кодексом Российской Федерации. Полагает надлежащим ответчиком по требованию гражданина о выплате капитализированных платежей в возмещение вреда - Минфин России, исполняющий указанную обязанность за счет средств казны Российской Федерации. Кроме того, кассатор обращает внимание на то, что исполнительный лист был выдан и передан на исполнение в Минфин России, который принял его к исполнению и исполняет его с 17 июня 2020 г. надлежащим образом.

¶ 19В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Такие нарушения при рассмотрении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области допущены не были.

¶ 22Удовлетворяя заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области об изменении способа и порядка исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 02.10.2019 с учетом апелляционного определения от 11.02.2020, суд первой инстанции исходил из требований п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в котором указано, что если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

¶ 23То есть, из разъяснений, содержащихся в п. 40 указанного Постановления №1 от 26.01.2010, следует, что Минфин России временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью (капитализированные платежи) до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты.

¶ 24Из постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в законную силу с 01.01.2020, усматривается, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

¶ 25В п. 13 «Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 №872 «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

¶ 26Принимая во внимание, что решение суда от 02.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.02.2020 вступили в законную силу 11.02.2020, то есть после 01.01.2020, с которой постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 на Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по выплате капитализированных повременных платежей, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области об изменении способа и порядка исполнения решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 02.10.2019, является правильным.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы изменение органа, осуществляющего выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств казны Российской Федерации гражданину, с Минфина России на Фонд социального страхования Российской Федерации не влечет прекращение обязательства Российской Федерации по выплате указанных платежей, а касается лишь изменения порядка исполнения решения суда о выплате капитализированных повременных платежей гражданину, без изменения содержания решения суда.?

¶ 28Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, и о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Гусь-Хрустального городского суда от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО9