О признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №г-179/2019 (88-101/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО29,

¶ 6судей ФИО30, ФИО31,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО29, объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО10 Д.М. – ФИО11 Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10установила:

¶ 11истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

¶ 12Требования мотивировал тем, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы: его мать – ФИО12 И.В. и его родной брат – ответчик ФИО13 А.М., который в спорной квартире не проживает с 2014 г., бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

¶ 13Указал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

¶ 14Ответчик исковые требования не признал.

¶ 15Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 Д.М. удовлетворены: ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 16Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, о принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15 Д.М..

¶ 18Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общедолевой собственности ФИО16 А.М. и ФИО17 И.В. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Южном административном округе ФИО18 И.В. и ФИО19 А.М.

¶ 21ФИО20 Д.М. является собственником спорного жилого помещения, на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 А.М., ФИО22 И.В. и ФИО23 ФИО32 права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО24 А.М. и ФИО25 ФИО33 спор и удовлетворяя исковые требования ФИО26 Д.М. о признании утратившим ФИО27 А.М. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением договор дарения не содержит, договор не оспорен, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, в квартире ответчик не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 24Такие выводы судов соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

¶ 26Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 27Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

¶ 28Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

¶ 29Подарив жилое помещение истцу, ответчик совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

¶ 30В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 31В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

¶ 32Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

¶ 34Абзацем 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

¶ 35Судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

¶ 36Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст.304 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

¶ 37Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании договора дарения, который положений о сохранении за дарителем жилого помещения права пользования жилым помещением не содержит. Истец и ответчик общего бюджета не имеют, общее хозяйство не ведут, отсутствует взаимная поддержка сторон, взаимное уважение и забота друг о друге, доказательств факта проживания ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, несения ответчиком расходов на содержание жилого помещения, не представлено.

¶ 38Доводы жалобы о том, что заключая договор дарения, ФИО28 А.М. был введен в заблуждение истцом относительно природы сделки, был обманут истцом, заключение договора было совершено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку, договор дарения не оспорен, недействительными в судебном порядке не признан.

¶ 39Таким образом, суды правильно распределив бремя доказывания, возложили на ответчика обязанность доказать наличие правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

¶ 40Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи