О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88- 10102/2021 (8г- 6808/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2002/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.12.2020г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 14В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 285 583 руб. на срок 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

¶ 15В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнял.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора, в сумме 317 498 руб., из которой сумма основного долга 282 887,30 руб., проценты 34 611,18 руб.

¶ 17Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 313 998,48 руб., из которых 282 887,30 руб. задолженность по основному долгу, 31 112 руб. - договорные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 339,98 руб.

¶ 19Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены.

¶ 20Судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 17.02.2020г. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 21Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 6.08.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 22При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.12.2020г. постановлено:

¶ 23решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

¶ 24Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 269829, 48 руб., из которых 238717,48 руб. - задолженность по кредитному договору, 31112 руб. проценты по договору, а также возврат госпошлины размере 5898,29руб.

¶ 25В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 26В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 28Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 30Судом первой инстанции установлено, что 23.98.2012 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 285 583 руб. на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 24.1 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности, возникшей перед банком в сумме 313 998,48 руб., из которых задолженность по основному долгу - 282 887,30 руб., договорные проценты - 31 112 руб.

¶ 32В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 33Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

¶ 34В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 35По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п.2 ст.200 ГК РФ).

¶ 36Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с примением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 37Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1, заемщик принял на себя обязательство по возвращению кредита и оплате процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на счет платежной банковской карты, приложением к кредитному соглашению являлся график погашения кредита и уплаты процентов, определяющий даты платежей и сумму платежа в погашение задолженности.

¶ 38Таким образом, ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

¶ 39Учитывая приведенные нормы права, дату обращения в суд за выдачей судебного приказа- 2.11.2018г., дату отмены определением мирового судьи судебного участка № <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к платежам до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца 5 дней) применим срок исковой давности и указанные платежи не подлежат взысканию. В связи с чем отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 269829рублей 48коп.( двести шестьдесят девять восемьсот двадцать девятьруб.48коп), из которых 238717,48 руб. – задолженность по кредитному договору, 31112 руб. проценты по договору, а также возврат госпошлины в размере 5898,29руб.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 41Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 42Доводы заявителя об ином порядке исчисления срока исковой давности, и отсутствие в кредитном договоре условия об уступке права требования, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2.12.2020г. по гражданскому делу № 2-2002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи