О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру в <адрес>(№)

Текст определения

¶ 1I инстанция –судья ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик),

¶ 3ФИО4

¶ 4ФИО5

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 12.05. 2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО9 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ГУ Росимущество о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру в <адрес>(№)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО9,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ГУ Росимущество о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру в <адрес>.

¶ 13Решением Кунцевского районного суда <адрес> от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное, указывая на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 20Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>. Собственником другой ? доли в праве является ФИО10. Наследником по завещанию ФИО8 является истец ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в выдаче которого отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, указывающие на то, что истец по уважительным причинам пропустил, установленный п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), срок для принятия наследства, в связи с чем, восстановил истцу срок для принятия наследства и признал за истцом право собственности на <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>.

¶ 22Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств, создавших препятствия истцу к подаче заявления нотариусу в установленный законом срок, лежит на истце. При этом пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно создавшие истцу препятствия к реализации права на наследование по завещанию, поскольку неосведомленность заявителя о наличии завещания на ее имя к таким обстоятельствам не относится.

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

¶ 25Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей