О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-10118/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 июня 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО5,

¶ 8судей: ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2020 по иску ФИО8 к ФИО8 о взыскании денежных средств

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 июля 2020 года, с учетом определения суда от 05 августа 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2020 года

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ФИО8 – ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, с учетом представленных письменных возражений

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО8 о взыскании денежных средств размере 72 450 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала на то, что 11 ноября 2016 года умер её супруг ФИО В браке ими было приобретено как недвижимое, так и движимое имущество, в том числе денежные средства, находившиеся на счетах в банках. При принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО, ей стало известно, что денежные средства на счетах, открытых на его имя, отсутствуют. 19 мая 2019 года она получила ответ из банка о том, что все совместно нажитые в браке денежные средства в размере 99 600 000, поступившие на счет №, открытый на имя ее супруга в ПАО «Сбербанк России», в качестве возврата долга по договорам займа от ЗАО «Стародворские колбасы», были перечислены в полном объеме ответчику ФИО8, которые им до настоящего времени не возвращены. Поскольку с её стороны отсутствовало согласие на распоряжение её супругом ФИО совместно нажитыми денежными средствами, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В связи с тем, что ФИО8, являясь наследником, также вправе претендовать на данные денежные средства, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 72 450 000 руб.

¶ 16Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17 июля 2020 года, с учетом определения суда от 05 августа 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2020 года исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 18В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 22В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 24Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 25Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 26Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

¶ 28ФИО8 и сын наследодателя - ФИО8, являются наследниками первой очереди, приняли наследство.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества ФИО, состоящего том числе из денежного вклада, хранящегося в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0848180 с причитающимися процентами и компенсациями.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 54 545 594 руб., сроком возврата до востребования.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 75 000 000 руб., сроком возврата до востребования.

¶ 32Принятые от ФИО8 ФИО8 в долг денежные средства были переданы последним в долг ЗАО «Стародворские колбасы», а именно, 54 545 594 руб. на основании договора займа № Д-2015-03-2563 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений соглашением от 26 декабря 2014 года), с обязательством возврата долга в течение 5-15 дней по требованию займодавца; 75 000 000 руб. - на основании договора займа № Д- 2015-03-2639 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений соглашением от 26 декабря 2014 года), с обязательством возврата долга в течение 5-15 дней по требованию займодавца.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) и ФИО (новый заемщик) заключено соглашение о замене стороны в договоре займа от 24 декабря 2014 года, по условиям которого заемщик передал новому заемщику неисполненную перед займодавцем задолженность в сумме 47 501 944 руб. 08 коп., возникшую на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода задолженности (момент заключения соглашения) к новому заемщику заемщик ФИО8 полностью освобождается от исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от выплаты процентов.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (займодавец) и ФИО8 (заемщик) и ФИО (новый заемщик) заключено соглашение о замене стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передает новому заемщику неисполненную перед займодавцем задолженность в сумме 74 998 560 руб., возникшую на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода задолженности (момент заключения соглашения) к новому заемщику заемщик ФИО8 полностью освобождается от исполнения обязательств по заключенному с займодавцем договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от выплаты процентов.

¶ 34Факт заключения указанных выше договоров в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался.

¶ 35Таким образом, у ФИО с ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ФИО8 по возврату долга в размере 122 500 504 руб. 08 коп. по договорам займа от 24 декабря 2014 года и от 25 декабря 2014 года.

¶ 36Из выписки по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, следует, что на данный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 80 600 000 руб. от ЗАО «Стародворские колбасы» во исполнение обязательств перед ФИО8 по договорам займа № Д-2015-03-2563 от 24 декабря 2014 года и № Д-2015-03-2639 от 25 декабря 2014 года на основании письменного распоряжения займодавца ФИО8.

¶ 37Данные обстоятельства подтверждены представленными платежными поручениями.

¶ 38Из отчета об операциях по счету № следует, что указанные выше денежные средства по поручению клиента ФИО банком были переведены на счет ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 1112, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8

¶ 40При этом суд исходил из того, что спорные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, доказательств обратного не представлено, спорные денежные средства были перечислены ФИО стороне ответчика во исполнение долговых обязательств, основания для взыскания заявленной к взысканию суммы не имеются.

¶ 41Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

¶ 42Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 43Доводы заявителя о том, что заявленные истцом к разделу денежные средства на счетах, открытых на имя ответчика, являются совместным имуществом супругов, были предметом изучения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 44Выводы судебных инстанций надлежит признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

¶ 45Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку гражданское дело определением Ленинского районного суда г. Владимира от 15 января 2020 года было передано из Ленинского районного суда г. Владимира в Суздальский районный суд Владимирской области в связи с нарушением правил подсудности при принятии иска, с учетом регистрации и фактического проживания стороны ответчика в Суздальском районе Владимирской области (том 1 л.д. 95-96).

¶ 46Доводы кассационной жалобы ФИО8 относительно безденежности представленных стороной ответчика договоров займа, не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств в обоснование доводов не представлено, требований относительно безденежности договоров займа не заявлялось.

¶ 47Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 48Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 49Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 50Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 51Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 52С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 53Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 июля 2020 года, с учетом определения суда от 05 августа 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи