О расторжении договора (№ 2- 1276/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО28

¶ 22-инстанция: ФИО29, ФИО30(докладчик), ФИО31

¶ 3Дело № 88-10123/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 20 мая 2021 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО32

¶ 8судей ФИО33, ФИО34

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО26 о расторжении договора (№ 2- 1276/2020)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО25 по доверенности ФИО27 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО33, объяснения представителя ФИО25 по доверенности от 24 сентября 2019 года ФИО35, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО25, обратившись в суд с иском, указал, что 16 октября 2017 года между ним и ФИО16 был заключен договор займа на сумму 150 000 000 руб. с датой возврата 15 сентября 2018 года. Задолженность заемщика по состоянию на 22 ноября 2018 года составляла 143 054 131, 12 руб. - сумма основного долга; 8 646 535,35 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисляемые до даты фактического возврата суммы займа; 18 336 430,64 руб. - пени, начисляемые в связи с просрочкой исполнения обязательства должником по возврату суммы займа до даты фактического исполнения обязательств.

¶ 14Между ним и ФИО26 22 ноября 2018 года был заключен договор об уступке права требования по договору займа о 16 октября 2017 года, одним из условий которого предусмотрено вознаграждение за уступку уступаемых прав требования установленный процент взысканных и фактически полученных ответчиком сумм. Заключая договор цессии с ФИО26, являющимся генеральным директором ООО ФИО15, осуществляющим трудовую функцию в юридических лицах, конечным выгодоприобретателем которых являлся ФИО25, не предполагалось изменение обстоятельств данного договора, а именно заключение цессионарием в последующем нового договора уступки прав требования, поскольку повлечет существенное нарушение прав цедента.

¶ 15Однако 22 мая 2019 года ФИО26, прекративший трудовые отношения с юридическими лицами, единственным участником которых являлся ФИО25, заключил с ФИО17 договор уступки прав требования по договору займа от 16 октября 2017 года.

¶ 16Полагая, что последующее заключение ответчиком нового договора уступки прав требования привело к существенному нарушению ФИО26 условий договора цессии от 22 ноября 2018 года, поскольку влечет для другой стороны договора лишение того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, истец просил суд расторгнуть договор уступки прав требования, заключенный между ним и ФИО26

¶ 17Решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представитель ФИО25 просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

¶ 19Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

¶ 22Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций при разрешении спора по существу.

¶ 23Как установлено и следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между ФИО25 (займодавец) и ФИО16 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

¶ 24Пунктом 4.1 предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа на подлежащую возврату сумму займа по фиксированной ставке 10% годовых.

¶ 25Передача ФИО25 денежных средств в пользу ФИО16 в размере 150 000 000 руб. подтверждена платежным поручением № 3 от 16 октября 2017 года.

¶ 26В соответствии с дополнительным соглашением, подписанным займодавцем и заемщиком от 16 октября 2017 года, срок возврата денежных средств по договору займа определен не позднее 01 июня 2018 года, в последующем измененный дополнительным соглашением № 2 до 15 сентября 2018 года.

¶ 2702 ноября 2018 года ФИО25 в адрес заемщика ФИО16 направлена претензия с требованиями о возврате задолженности по договору займа от 16 октября 2017 года с учетом дополнительных соглашений.

¶ 28В письменном ответе от 07 ноября 2018 года ФИО16 подтвердил свои намерения исполнять обязательства по заключенному договору займа, однако просил заемщика в очередной раз реструктурировать задолженность путем подписания дополнительного соглашения о переносе срока и порядка погашения займа.

¶ 2922 ноября 2018 года между ФИО25 и ФИО26 был заключен договор об уступке права требования.

¶ 30Указанный договор заключен с учетом конкретных подтвержденных обстоятельств, что задолженность заемщика ФИО16 по договору займа от 16 октября 2017 года перед цедентом ФИО25 составляет 143 054132,12 руб.; что цедент и ООО ФИО24, ООО ФИО23 (поручители) заключили договор поручительства от 21 марта 2018 года с учетом дополнительного соглашения от 13 июля 2018 года, а также договор поручительства от 13 июля 2018 года. По условиям которых поручители юридические лица приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение должником ФИО16 всех обязательств по договору займа, в том числе уплачивать проценты и пени.

¶ 31Согласно предмету договора об уступке прав требования от 22 ноября 2018 года ФИО25 (цедент) передает, а ФИО26 ((цессинарий) принимает все уступаемые права требования цедента к должнику, вытекающие из договора займа, в том числе право требования в отношении основного долга; процентов за пользование суммой займа; неустойки, и пени за нарушение должником своей обязанности по возвращению суммы займа в установленный в договоре займа срок; любые иные права цедента по договору займа, а также все права по предоставленным цеденту обеспечением исполнения должником обязательств по договору займа, в частности договорам поручительства.

¶ 32Уступаемые права требования переходят к цессинарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки, в том числе права, связанные с требованием уплаты неустойки (пени, штрафов) за просрочку оплаты суммы долга.

¶ 33Пунктом 2.1 договора об уступке права требования от 22 ноября 2018 года установлено вознаграждение в пользу цедента ФИО25 за уступку уступаемых прав требования в виде 5% от размера суммы, взысканной и фактически полученной цессинарем Поправка С.. с должника ФИО16 или поручителей по договору займа или договорам поручительства.

¶ 34Срок выплаты вознаграждения определяется сторонами моментом востребования. Цессинарий обязан перечислить вознаграждение в течение 10 календарных дней с даты получения цессинарием от должника и (или) поручителей денежных сумм в погашение обязательств по договору займа и (или) договорам поручительства. Цедент не вправе требовать от цессинария выплаты вознаграждения в сумме, превышающей сумму средств, фактически полученных цессинарием от должника и (или) поручителей (пункт 2.2. договора).

¶ 35В силу пункта 3.1. договора об уступке права требования следует, что права, передаваемые в соответствии с настоящим договором, переходят от цедента ФИО25 к цессинарию ФИО26 с момента подписания обеими сторонами настоящего договора.

¶ 36При разрешении спора судом также установлено, что 22 мая 2019 года между ответчиком ФИО26 и ФИО17 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все полученные цедентом по договору уступки уступаемые права требования цедента к должнику, вытекающие из договора займа, в том числе право требования в отношении основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки и пени за нарушение должником своей обязанности по возвращению суммы займа в установленный в договоре займа срок, любые иные права цедента по договору займа, а также все права по предоставленным ФИО26 обеспечениям исполнения ФИО16 обязательств по договору займа, в частности, договорам поручительства.

¶ 37Уступаемые права требования переходят к ФИО17 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту уступки, в том числе права, связанные с требованием уплаты неустойки (пени, штрафов) за просрочку оплаты суммы долга.

¶ 38Согласно п. 1.3 договора об уступке права требования от 22 мая 2019 года ФИО17 не несет ответственности перед ФИО25 за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО26 обязанностей, вытекающих из договора уступки права требования от 22 ноября 2018 года, в том числе по уплате вознаграждения за передачу прав по договору уступки.

¶ 39В силу п. 2.1 договора от 22.05.2019г. вознаграждение в пользу ФИО26 за уступку уступаемых прав требования составляет 100 000 руб.

¶ 40Из мемориального ордера № № от 21 августа 2019 года следует, что представителем ФИО26 в пользу ФИО25 перечислены денежные средства в размере 5 405 руб. в счет оплаты по договору об уступке прав требования от 22 ноября 2018 года.

¶ 41Полагая, что вновь заключенным договором об уступке права требования от 22 мая 2019 нарушены его права, ФИО25 12 ноября 2019 года в адрес ФИО26 направлена претензия с предложением расторгнуть договор об уступке права требования от 22 ноября 2018 года.

¶ 42Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО25, сослался на отсутствие правовых оснований для расторжения договора цессии, поскольку, исходя из буквального толкования п. 2.1 договора уступки права требования от 22 ноября 2018г года следует, что вознаграждение за уступку уступаемых прав требования составляет 5% от размера суммы, взысканной и фактически полученной цессионарием с должника по договору займа, ответчик свои обязательства исполнил и перечислил ФИО25 денежные средства в размере 5 405 руб., которые были им получены с должника ФИО36

¶ 43При этом суды, принимая решение, сослались на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу № А40-65067/2019-186-74Ф, в котором дан анализ договору цессии от 22 ноября 2018 года и установившее, что названный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, в силу чего договор признается заключенным и соответствующим требованиям закона, и договором не предусмотрена возможность его расторжения в связи с неуплатой цены по договору.

¶ 44Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 45В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

¶ 46К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (часть 3).

¶ 47Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 48Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 49В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

¶ 50Положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

¶ 51Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2).

¶ 52Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Су4да Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

¶ 53В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

¶ 54Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

¶ 55В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 56Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 57Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, а также буквального толкования существенных условий заключенного между истцом и ответчиком договора уступки права требования от 22 ноября 2018 года, следует, что новый кредитор (цессинарий) ФИО26 принял на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) ФИО25 часть того, а именно 5% от размера суммы взысканной и фактически полученной от должника или поручителей по договору займа, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

¶ 58Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 59По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

¶ 601) при существенном нарушении договора другой стороной;

¶ 612) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

¶ 62Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 63Частью 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 64Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 65Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 66Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, без установления юридически значимых обстоятельств по делу, сослались на то, что оспариваемым договором уступки права требования не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неуплатой цены договора, при том, что по данному основанию исковые требования не заявлялись.

¶ 67При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что как в иске, так и в суде стороной истца последовательно указывалось на таткое основание расторжения договора, как нарушение ФИО26 существенных условий сделки от 22 ноября 2018 года, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по передаче первоначальному кредитору (цеденту) части того, что будет исполнено должником и поручителями по уступаемому требованию, а именно долговым обязательствам на сумму 143 054132,12 руб., то есть ФИО25 как цедент лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора цессии.

¶ 68Между тем силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

¶ 69Данным доказательствам в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации никакой оценки в принятых судебных постановлениях не дано.

¶ 70Более того, остались без надлежащей проверки и правовой оценки доводы в обоснование исковых требований ФИО25 о том, что, ФИО26, заключая 22 мая 2019 года новый договор об уступке права требования с ФИО17, действовал недобросовестно и допустил злоупотребление правом, чтобы не исполнять принятые на себя обязанности по договору цессии от 22 ноября 2018 года, что противоречит действующему законодательству.

¶ 71В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 72Между тем оспариваемые судебные постановления указанным нормам процессуального законодательства не отвечают.

¶ 73С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 74При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить спор в строгом соответствии нормами материального и процессуального права.

¶ 75На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 76определила:

¶ 77решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи