Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10143/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 апреля 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело № 2-676/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2019 года,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.05.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

¶ 8Судом постановлено обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании всеми комнатами, расположенными в <адрес>, не запрещать ими свободно пользоваться.

¶ 9Дополнительным решением по указанному делу №02-676/2019 от 05.06.2019г. взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 10ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, в котором просит дать пояснения, что любые малолетние дети, независимо от того являются ли они её детьми, внуками или племянниками, могут беспрепятственно проходить во все комнаты <адрес>, и ответчик ФИО2 не имеет права высказывать слова недовольства в адрес малолетних детей по поводу нахождения их в квартире вместе с ней, а также не чинить им какие-либо препятствия в пользовании квартирой, когда дети находятся с ней.

¶ 11Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.09.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления с принятием нового решения об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

¶ 18В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

¶ 19Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

¶ 20Требование ФИО1 о праве пользования помещениями квартиры любыми малолетними детьми не было предметом обсуждения судом первой инстанции, следовательно, заявленные ею обстоятельства не свидетельствуют о неясности и неполноте решения и основанием для его разъяснения не являются.

¶ 21Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами произведенной судом оценки доказательств не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО3