О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №8г-3839/2020

¶ 2Дело№ 88-10149/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела: 77RS0013-01-2018-010002-06

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО2,

¶ 8судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-2655/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 64362,43 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а также машиноместо по указанному адресу.

¶ 14Кроме этого, в период брака сторонами по договору участия в долевом строительстве была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с конфликтными отношениями и невозможностью дальнейшего совместного проживания в августе 2017 года фактические семейные отношения между сторонами были прекращены. За период с августа 2017 года по октябрь 2018 года ФИО1 по выставленным квитанциям производила оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и машиноместо, расположенные в <адрес>. Кроме этого, ФИО1 была вынуждена погасить имеющуюся задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

¶ 15ФИО1 оплату начисленных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление не производил, денежных средств на оплату Варнашевой не передавал. Во избежание неблагоприятных последствий все счета оплатила ФИО1 Поскольку стороны являются собственниками жилых помещений и машиноместа, в силу действующего законодательства на них лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг с учетом приходящейся на каждого 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество. Поскольку за указанный период времени оплата всех расходов совершена ФИО1, то в силу закона у истца возникает право на взыскание соответствующей доли расходов с ФИО1

¶ 16Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56095,83 руб., государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1882,87 руб.

¶ 18В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 года отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и процессуального закона, неверному определению обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильной оценке доказательств, просит оставить в силе решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 21Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249, п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 оплачивала расходы по оплате ЖКУ в период, когда стороны находились в семейных отношениях, и произведенные расходы по оплате ЖКУ осуществлялись хоть и от имени истца, но за счет общих денежных средств, входящих в семейный бюджет, указав, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг произведена истцом за счет ее личных денежных средств.

¶ 25При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не согласился с принятым по делу судебным актом, и отменяя решение суда первой инстанции указал на допущенные нарушения при рассмотрении дела.

¶ 26Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН.

¶ 27Право собственности ФИО1 на нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака и являлось их общим совместным имуществом согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, до момента вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года о разделе общего имущества супругов, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена сторонами на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участниками долевого строительства являются ФИО1 и ФИО1 Право общей совместной собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 31В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

¶ 32В силу подп. 5, 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции, установив имеющие значение обстоятельства по делу, ссылается на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018года, из которого следует, что в обоснование иска об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сам истец ФИО1 указывал, что стороны ведут раздельный бюджет.

¶ 34Из решения Кунцевского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года следует, что при предъявлении иска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 указывал, что с 01.08.2017г. ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, все принадлежащее ей имущество из квартиры она вывезла. Указанным решением с ФИО1 взысканы расходы, понесенные ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с августа 2017 г. по сентябрь 2018 г.

¶ 35Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что расходы по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, за исключением коммунальных услуг, начисляемых по потреблению, составили 75 516 руб., из которых на долю ФИО1 приходится 37 758 руб.; расходы по оплате машиноместа, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 15 700 руб., из которых на долю ФИО1 приходится 7850 руб.

¶ 36В подтверждение понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 представлено соглашение о рассрочке оплаты задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заключенное с управляющей компанией ООО «ЛЮКС Сервис», в соответствии с которым согласно выписке со счета Сбербанка России ФИО1 произведена оплата в размере 20 975,65 руб., из которых на долю ФИО1 приходится 10 487,83 руб.

¶ 37Между тем, разрешая требования ФИО5, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею понесены расходы по оплате ЖКУ за указанную квартиру в размере 37 508,85 руб., однако доказательств, свидетельствующих о начислении платежей в указанном размере, ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, судом апелляционной инстанции требования ФИО1 признаны обоснованными в части взыскания приходящейся на долю ФИО1 оплаты в сумме 56 095,83 руб. (37 758 руб. + 7850 руб.+10 487,83 руб.). Также с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

¶ 38Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 39Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 40Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 41Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при повторном рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 42Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 43Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019года по делу №02-2655/2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи