О признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 мая 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО4» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя ФИО3 – ФИО5, представителя ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО4» ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО4», в обоснование которого указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-акушера-гинеколога в женской консультации № с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об увольнении без указания причин, впоследствии по почте пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку путем почтовой связи.

¶ 13Полагала, что ее увольнение было произведено ответчиком незаконно, ссылку ответчика на приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий считает необоснованной, поскольку в 2018 году она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, с содержанием данных приказов не знакомилась, об их существовании не уведомлялась.

¶ 14Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела в окончательном виде просила признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признать незаконным увольнение, восстановить на работе в прежней должности, обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения об аннулировании записи об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

¶ 15Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал, представитель ГБУЗ «Городская клиническая больница № им. ФИО4» ФИО6 просила оставить судебные акты без изменения.

¶ 18Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 пришла к заключению об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла с ГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО4» в трудовых отношениях в должности врача-акушера-гинеколога в женской консультации № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 22Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение должностных обязанностей – несоблюдение правил медицинской этики и деонтологии, выразившееся в нетактичном обращении с пациентом, что спровоцировало конфликт с пациентом. Основанием к указанному приказу послужили: служебная записка заведующей женскими консультациями ФИО8, данные ЕМИАС, обращение пациентки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО3

¶ 23Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.6, 2.1.9, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, выразившееся в оказании неквалифицированной медицинской помощи пациентке, в некачественном оформлении медицинской документации, нарушении пунктов 5, 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Основанием для вынесения приказа послужили: служебная записка ответственного врача-акушера-гинеколога Женской консультации № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от ознакомления с требованием о предоставлении работником письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работником в предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция работника ФИО3

¶ 24Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 должностной инструкции, выразившееся в оказании неквалифицированной медицинской помощи пациенткам ФИО11, ФИО12, некачественном оформлении медицинской документации пациенток ФИО13, ФИО11, ФИО12 Основанием к изданию указанного приказа послужили: акт проверки линейно-контрольной группы ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работником в предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция работника ФИО3

¶ 25Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 должностной инструкции, выразившееся в дефектах, допущенных при оформлении медицинский карт №, 447/72, 520/77, неквалифицированном оказании медицинской помощи пациенткам, необоснованной выдаче справки о необходимости перевода на легкий труд беременной женщины, допущенных работником согнано результатам анализа медицинской карты №, отсутствие назначения пациентке консультации эндокринолога при наличии показаний, отсутствие записи о патронаже при неявке пациентки в дату назначенного приема. Основанием для издания приказа послужили: акт проверки женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе работника ФИО3 в предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ФИО3

¶ 26Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1.,2.1.3,2.1.6,2.1.8 должностной инструкции, выразившееся в некачественном ведении медицинской документации пациентки, в некачественном ведении электронной амбулаторной карты пациенток в системе ЕМИАС. Основание для приказа послужили: комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника ФИО3 письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ФИО3

¶ 27Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка больницы, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.42 часов до 13.25 часов без уважительных причин. Основанием для издания приказа послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника в предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, график работы врачей женской консультации № на ноябрь 2018 года, должностная инструкция ФИО3

¶ 28Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.1.3, 2.1.6 должностной инструкции, выразившееся в оказании неквалифицированной медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология», отсутствии постановки диагноза на основании результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований, отсутствии определения тактики ведения пациентки в соответствии с установленными стандартами и клиническими рекомендациями, некачественное ведение медицинской документации.

¶ 29Основанием для издании указанного приказа указано: обращение пациентки от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе работника от ознакомления с требованием о предоставлении письменных объяснений от 10 января 209 года, акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция истца, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

¶ 30Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие трудового договора с истцом на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения истца явились приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

¶ 31Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неоднократного неисполнения со стороны ФИО3 возложенных на нее трудовых обязанностей, наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности как в виде замечаний и выговоров, так и виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдении при этом со стороны работодателя порядка, процедуры и сроков применении к истцу указанных дисциплинарных взысканий.

¶ 32Кроме того, судом сделан вывод о пропуске со стороны истца трехмесячного срока для оспаривания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

¶ 33Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 35Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 36Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы относительно необоснованности вменения истцу фактов нарушения трудовых обязанностей 19 октября и ДД.ММ.ГГГГ в период ее временной нетрудоспособности, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу их несоответствия материалам дела.

¶ 38Как видно из материалов рассматриваемого дела, в указанные заявителем даты ответчиком были выявлен факты некачественного оформления со стороны истца первичной медицинской документации, что явилось основанием для применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае идет речь о ранее допущенных со стороны истца нарушениях трудовых обязанностей по качественному оформлению медицинской документации, факт существования которых был выявлен работодателем в период ее временной нетрудоспособности.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не было известно о существовании приказов ответчика от 3 и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, также опровергаются материалами дела, а именно: актами об отказе работника предоставить письменные объяснения относительно выявленных нарушений трудовых обязанностей, актами об отказе истца от ознакомления с указанными приказами.

¶ 40Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно были применены последствия пропуска срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, до обращения с иском об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности прошло более 3 месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Наличие уважительных причин, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не подтверждено.

¶ 41Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

¶ 42Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 43В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

¶ 44С учетом изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имеется признак неоднократности неисполнения ФИО3 трудовых обязанностей, наличие на момент применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения не снятых и не погашенных ранее примененных взысканий.

¶ 45Ссылка в жалобе на то, что в период после применения к истцу ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде увольнения приказом ответчика №-к до издания работодателем приказа №-к о наложении взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у истца отсутствовали нарушения трудовой дисциплины, что свидетельствует о незаконности увольнения истца по указанной статье, основаны на ошибочном применении вышеприведенных норм материального права.

¶ 46Дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к за некачественное оказание медицинской помощи пациентке К. при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий.

¶ 47Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к новое дисциплинарное взыскание на ФИО3 не наложено, а оформлено прекращение с ней трудового договора с учетом наложенного приказом №-к дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

¶ 48Оснований полагать, что работодателем при применении дисциплинарных взысканий к ФИО3 были нарушены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом множественности допущенных нарушений и неоднократности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за непродолжительный период работы у данного работодателя, их систематического характера, тяжести совершенных проступков у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 49Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 50Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 51Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 52Существенных процессуальных нарушений, приводящих к незаконности оспариваемых судебных актов, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 53С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи