О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

¶ 13В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор, который включал в себя заявление и общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты>, на которую перечислялись денежные средства.

¶ 15Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых с минимальным платежом <данные изъяты> в месяц.

¶ 16В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность.

¶ 17На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Связной Банк» переуступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Т-Капитал».

¶ 18На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

¶ 19ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и о необходимости полного погашения задолженности, которое оставлено без исполнения.

¶ 20На основании вышеизложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по неустойке в виде штрафа.

¶ 21Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменениям апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 23В письменных возражениях представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит отставить постановленные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 24Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 25На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор.

¶ 30Заключенный между банком и ФИО1 договор, включает в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

¶ 31Заключая договор, ФИО1 полностью согласилась с Общими условиями и обязалась их исполнять.

¶ 32Во исполнение условий договора банком была выпущена, а ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты>

¶ 33Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> с минимальным платежом <данные изъяты> в месяц в установленную договором дату.

¶ 34Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

¶ 35В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность.

¶ 36Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-329С у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 37Права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1, был уступлен Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 38На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования задолженности с ФИО1 были уступлены ООО «Т-Капитал» ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

¶ 39Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>

¶ 40В целях соблюдения требований закона о банковской ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № к договору; предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 41Факт выдачи банком кредита и наличие у ФИО1 задолженности по кредитному обязательству подтверждено Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 42Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, оценив представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 435, 438, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, в добровольном порядке требования об исполнении обязательств не исполнено.Расчет, представленный истцом, признан судом первой инстанции математически верным и подтвержденным представленными материалами дела.

¶ 43При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 44Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 45Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 46Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

¶ 47Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

¶ 48Как следует из материалов дела, адресом места регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>.

¶ 49По указанному адресу судом апелляционной инстанции ответчику было направлено судебное извещение. Направленная судом корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения» (том 2, л.д. 20).

¶ 50Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 51Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 52Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

¶ 53Действия ответчика ФИО1, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебного извещения, направленное ей судебное извещение считается доставленным.

¶ 54Вопреки доводам кассационной жалобы, размер задолженности по кредитному договору произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

¶ 55Каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора уступки права требования, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал», а в последующем и с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

¶ 56Довод кассационной жалобы об отсутствии оплаты по договору уступки права отклоняется судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения и основанный на неверном применении закона. Отсутствие в деле доказательств произведенной оплаты не свидетельствует о безвозмездном характере сделки, условия договора содержат сведения о расчетах за уступаемое право.

¶ 57В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Несоответствие же размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

¶ 58Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

¶ 59В связи с изложенным действующим законодательством установлена презумпция возмездности договора об уступке права.

¶ 60Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств оплаты истцом договора уступки права требования также не влекут отмены судебных актов.

¶ 61Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 62В целом, доводы кассационной жалобы ФИО1 направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 63Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 64Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 65Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 66определила:

¶ 67решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 68Председательствующий

¶ 69Судьи