О признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО12, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1

¶ 11на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав представителя ФИО1 – ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Департамента городского имущества Москвы – ФИО9, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту городского имущества Москвы, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>А, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи принадлежала <данные изъяты> доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок при указанном доме был предоставлен под личное подсобное хозяйство на праве бессрочного пользования предыдущему собственнику дома. На основании утвержденного Солнцевским районным судом <адрес> мирового соглашения он пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>. В последующем истец подарил второму собственнику дома принадлежащую ему <данные изъяты> долю дома, а на земельном участке возвел новый дом, на которой оформил право собственности. Полагает, что с момента перехода к нему права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> него возникло право на приобретение земельного участка при доме в собственность.

¶ 15Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

¶ 16Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

¶ 17Указывает, что судами не дано оценки определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему перешло право на часть земельного участка, и которое является правоустанавливающим документом. Кроме того, судами не были применены положения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

¶ 19Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 22Судом установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью с холодными постройками <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, и состоявшее из основного бревенчатого строения и служебных построек, принадлежало на праве собственности ФИО15

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ФИО1 перешло право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по указанному адресу.

¶ 24В соответствии с похозяйственной книгой, за семьей ФИО10 числился земельный участок по адресу: Москва, <адрес>, в <данные изъяты>

¶ 25Определением от ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским межмуниципальным судом <адрес> по делу № по делу по иску ФИО1 к ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес>, заштрихованным и обозначенным на плане, в связи с чем производство по делу было прекращено.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО11 о нечинении препятствий в строительстве дома утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО11 в собственность часть дома в виде комнат № а ФИО11 передала ФИО1 часть земельного участка, обозначенного на плане красным, а также обязалась не чинить препятствия в строительстве отдельного жилого дома.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО11 заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании которого истец подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю дома ФИО11, в последующем за ФИО11 зарегистрировано право собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

¶ 28Наследником после смерти ФИО11 является ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилой дом по адресу: <адрес>.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании архивной копии похозяйственной книги, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 30В настоящее время ФИО1 является пользователем земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), по основаниям ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 32Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом <адрес> в пользу ФИО11, в связи с чем, утратил право на земельный участок при указанном жилом доме. Кроме того, истец является собственником иного жилого дома, 2004 года постройки, с адресным ориентиром <адрес>, а не собственником первоначального дома с адресным ориентиром <адрес> доля в котором принадлежала ФИО10, первоначального пользователя спорного земельного участка.

¶ 33При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания считать, что на истребуемом земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истца до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку жилой дом, на данный момент расположенный на земельном участке, не является первоначальным объектом недвижимости, возведенным после отвода земельного участка под подсобное хозяйство ФИО10

¶ 34С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные судебные постановления принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 36Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 37Частью 1 ст. 195 данного кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу (часть 1 статьи 196 названного кодекса).

¶ 39В силу ч. 4 ст. 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

¶ 40В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 41Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

¶ 42Согласно положениям п. 1 ст. 8 этого же кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

¶ 43В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

¶ 44Исходя из п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 45В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 46При рассмотрении данного спора судами не принято во внимание и не дано оценки юридически значимым обстоятельствам по делу, а именно основаниям возникновения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

¶ 47Поскольку право собственности на ? долю жилого дома у ФИО1 возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в силу положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

¶ 48Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 фактически пришли соглашению об обмене части земельного участка на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 49В свою очередь ФИО1 исполнил данное соглашение, передав ? долю жилого дома ФИО11

¶ 50Таким образом, судом не принято во внимание, что судебным актом фактически произведен выдел в натуре долей обоих сособственников жилого дома из земельного участка с образованием двух обособленных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, с установленными границами.

¶ 51Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

¶ 52Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

¶ 53При таких данных судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

¶ 54На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 55определила:

¶ 56решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Солнцевский районный суд <адрес>.

¶ 57Председательствующий: /подпись/

¶ 58Судьи: /подпись/