О принудительном обмене жилых помещений, обязании расторжения и заключения договоров социального найма жилых помещений, выселении ( номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1009/2019)

Текст определения

¶ 1Дело№ 8г-8023/2020

¶ 2№88-10167/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела77RS0010-01-2018-013208-53

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 августа 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7Председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновского ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского АО города Москвы, ФИО5 к ФИО5 Департаменту городского имущества города Москвы о принудительном обмене жилых помещений, обязании расторжения и заключения договоров социального найма жилых помещений, выселении ( номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1009/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения заявителя ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей оспариваемые судебные постановления законными и обоснованными,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13Вороновский ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы в интересах <данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, Департаменту городского имущества г.Москвы, в котором просил осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО5, предоставив ФИО4 жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5 - комнату № по адресу: <адрес>; обязать Департамент городского имущества города Москвы расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО5; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 14В обоснование иска указывал, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую г. Москве на праве собственности, площадью жилого помещения № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

¶ 15В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО5 и ФИО5, являющиеся родителями <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении ФИО4

¶ 16Распоряжением ОСЗН Рязанского района г.Москвы ФИО4 поставлен на учет по фактическому месту проживания с приемными родителями по адресу: <адрес>. Распоряжением ОСЗН Измайлово г. Москвы за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 17ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с матерью лишенной родительских прав зарегистрирован в трехкомнатной квартире, состоящей из изолированной (14,4 кв.м.), проходной (18,7 кв.м.), запроходной (11,3 кв.м.) комнат, площадью жилого помещения 66,9 кв.м., общей площадью № кв.м, (по 32,2 кв.м, на чел.), жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО5 - ФИО10 обратилась в Комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ходатайством о решении жилищного вопроса ФИО5

¶ 19Комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено заключение: «снять с рассмотрения. Просить Департамент городского имущества города Москвы в срок до ДД.ММ.ГГГГ подобрать варианты размена жилого помещения. Вороновскому ОСЗН г. Москвы совместно с ГБУ Центр «Детство» после поступления сведений о жилых помещениях проработать вопрос размене жилого помещения, в том числе в судебном порядке, о ходе рассмотрения вопроса ежемесячно информировать Комиссию, начиная с 19.04.2018».

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского имущества г. Москвы для решения жилищного вопроса ФИО4 подобрал следующие жилые помещения: комната № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (для ФИО3); однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (для ФИО4).От предложенного помещения ФИО5 отказалась.

¶ 21ФИО3 систематически не исполняла свои родительские права по воспитанию <данные изъяты> сына ФИО4, злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, в квартире по адресу: <адрес>, были антисанитарные условия.

¶ 22Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично, осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, между ФИО4 и ФИО5; предоставить ФИО4 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>; предоставить ФИО5 комнату № по адресу <адрес>; выселить ФИО5 из квартиры по адресу <адрес> комнату № по адресу <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу <адрес>.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и процессуального права, основанными на неправильной оценке представленных доказательств, в частности данных об ее личности. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

¶ 24Стороны по делу, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО5

¶ 28Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 30Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 31Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.72,35), а также разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Федеральным законом №159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом города Москвы №61 от 30.11.2005 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обмен квартиры и предоставление ФИО4 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а ответчику ФИО5 комнаты № по адресу <адрес>, соответствует требованиям жилищного законодательства и интересам ребенка.

¶ 32Вместе с тем, при вынесении решения, суд не нашел оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы расторгнуть с ФИО5 договор социального найма спорного жилого помещения и заключить с ФИО4 и ФИО5 договоры социального найма представляемых жилых помещений, поскольку указанные действия производятся Департаментом городского имущества г. Москвы на оснований вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для исполнения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

¶ 33При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

¶ 34Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 35Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 36Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 37Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

¶ 38Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, кроме того, являлись предметом проверки апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

¶ 39В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 41определила:

¶ 42решение Измайловского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года по делу №02-1009/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий Н.В.Коргун

¶ 44Судьи А.В.ФИО7Зуева