О взыскании суммы и морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1018/2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0002-01-2019-000685-69

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 декабря 2019 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 г. гражданское дело № 2-869/2019 по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании суммы и морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июля 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее – УМВД России по Тамбовской области) с иском об оспаривании действий должностных лиц, связанных с перерасчетом пенсии по выслуге лет с сентября 2017 г.

¶ 13В обоснование иска указал, что 6 января 1999 г. УВД Тамбовской области ему назначена пенсия по выслуге лет на основании пункта «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Размер пенсия по выслуге лет составлял 53 % от суммы денежного довольствия.

¶ 14В сентябре 2017 г. ответчик произвел перерасчет указанной пенсии, мотивируя тем, что при назначении пенсии по выслуге лет была допущена ошибка, выразившаяся в двойном учете одного и того же периода с 12 февраля 1980 г. по 24 июля 1980 г. (период учебы в Тамбовском государственном педагогическом институте и службы в органах внутренних дел). В результате действий ответчика размер его пенсии уменьшился на 1 000 рублей и составил 50 % от суммы денежного довольствия.

¶ 15Данные действия ответчика полагает незаконными, поскольку ошибка произошла по вине УМВД России по Тамбовской области.

¶ 16Просил взыскать с УМВД России по Тамбовской области недополученную пенсию по выслуге лет в размере 218 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

¶ 17Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное применение и толкование норм материального права. Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются незаконными, поскольку суды не учли, что расчет размера выслуги лет для расчета пенсии по выслуге лет производился ответчиком, а поэтому оснований для перерасчета пенсии по выслуге лет с сентября 2017 г. отсутствовали.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 декабря 2019 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

¶ 23В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», основным условием приобретения лицом, проходившим военную службу, права на пенсию за выслугу лет является наличие у него на день увольнения выслуги на военной службе 20 лет и более (пункт «а»), а при определенных обстоятельствах (особые основания увольнения - по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными, продолжительный общий стаж - 25 календарных лет и более) - не менее 12 лет шести месяцев выслуги (пункт «б»).

¶ 24Установленное действующим правовым регулированием правило, исключает одновременный зачет в выслугу лет для назначения пенсии хронологически совпадающих периодов.

¶ 25Судом установлено и следует из материалов дела, в период с 12 июня 1980 г. по 6 января 1999 г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Выслуга лет по состоянию на 5 января 1999 г. для назначения пенсии по выслуге лет определена ответчиком, как 21 год 00 месяцев 05 дней (л.д. 27).

¶ 26С 6 января 1999 г. ФИО1 в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона № 4468-I назначена пенсия по выслуге лет, как лицу, указанному в статье 1 названного Закона, имеющему на день увольнения со службы в органах внутренних дел 20 лет и более.

¶ 27При назначении пенсии в выслугу лет управлением кадров УВД Тамбовской области при расчете выслуги лет на пенсию включен период обучения в Тамбовском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1975 г. по 24 июля 1980 г., а также период службы в органах внутренних дел с 12 июня 1980 г. по 5 января 1999 г., в связи с чем период с 12 июня 1980 г. по 24 июля 1980 г. был включен дважды. Пенсия по выслуге лет была назначена в размере 53% от суммы денежного довольствия,

¶ 28С расчетом выслуги лет на пенсию истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заключении о назначении пенсии от 18 февраля 1999 г.

¶ 29В августе 2017 г. в ходе проверки пенсионного дела истца, была выявлена ошибка в расчете пенсии по выслуге лет, вследствие чего с 1 сентября 2017 г. УМВД России по Тамбовской области произвело перерасчет пенсии по выслуге лет. В выслугу лет ФИО1 включен период обучения в Тамбовском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1975 г. по 12 июня 1980 г. и период службы в органах внутренних дел с 12 июня 1980 г. по 5 января 1999 г. Размер пенсии по выслуге лет составил 50% от суммы денежного довольствия.

¶ 30Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета размера пенсии по выслуге лет ФИО1 отсутствуют.

¶ 31При этом суд указал, что при назначении пенсии по выслуге лет ответчиком была допущена ошибка в подсчете стажа по выслуге лет, в который необоснованно, дважды был включен период с 12 июня 1980 г. по 24 июля 1980 г. (учебы в Тамбовском государственном педагогическом институте и службы в органах внутренних дел).

¶ 32Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

¶ 34В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 35Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

¶ 36При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 являются законными.

¶ 37Кроме того, податель кассационной жалобы ФИО1 не учитывает, что исправление ошибки при исчислении пенсии по выслуге лет, не повлекло прекращение ранее назначении пенсии по выслуге лет, как и не учитывает, то, что с 1 декабря 2018 г. на основании его заявления ФИО1 была назначена пенсия по выслуге лет на основании пункта «б» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому размер его пенсии по выслуге лет составил 54 % от суммы денежного довольствия.

¶ 38Податель жалобы не учитывает, что кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Ленинского районного суда города Тамбова от 8 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи