О праве на единовременную компенсационную выплату

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту здравоохранения и фармации <адрес> о праве на единовременную компенсационную выплату

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту здравоохранения и фармации <адрес>, в котором с учетом дополнений исковых требований в ходе рассмотрения дела просил признать недействительным уведомление ответчика об отказе в заключении договора о предоставлении единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать департамент здравоохранения и фармации <адрес> включить должность врача-терапевта участкового Туношенского отделения ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница» в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на 2019 год, заключить с истцом договор о предоставлении единовременной выплаты медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты в размере 1000000 рублей.

¶ 13В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница» на должность врача-терапевта участкового Туношенского отделения с целью получения единовременной выплаты по Федеральной программе помощи молодым специалистам в области здравоохранения при переезде на работу в сельский населенный пункт. Вместе с тем в ответ на его заявление о заключении договора о предоставлении в 2018 году единовременных компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в заключении такого договора на основании приказа директора департамента здравоохранения и фармации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/д в связи с несоответствием истца требованиям, установленным законодательством и Порядком заключения договора о предоставлении в 2018 году единовременных компенсационных выплат, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году». Несогласие с отказом ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

¶ 14К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации, в качестве третьих лиц – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес>, департамент финансов <адрес>, ГУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница».

¶ 15Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17Стороны и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ ЯО «Ярославская центральная районная больница» на должность врача-терапевта участкового Туношенского отделения, где продолжает работать по настоящее время.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору департамента здравоохранения и фармации <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты согласно Федеральной программе помощи молодым специалистам в области здравоохранения при переезде на работу в сельский населенный пункт.

¶ 22Уведомлением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты ввиду несоответствия его требованиям, установленным законодательством и пунктом 3 Порядка заключения договора о предоставлении в 2018 году единовременной компенсационной выплаты, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

¶ 23Причиной такого отказа послужило выполнение истцом трудовой функции в должности, не включенной в утвержденный приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Программный реестр должностей в редакции приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 24Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что занимаемая истцом должность не входит в Перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год, утвержденный приказом департамента здравоохранения и фармации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №), пришел к выводу о не приобретении истцом права на получение такой выплаты и отсутствии у ответчика обязанности по заключению с ФИО1 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году».

¶ 25Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по включению в Перечень вакантных должностей медицинских работников на 2019 год занимаемой истцом должности, суд пришел к выводу об их необоснованности и неисполнимости.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что при трудоустройстве на должность врача-терапевта Туношенского отделения истцу были предоставлены сведения о включении указанной должности в Программный перечень, дающий право на получение компенсационной выплаты, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные факты сами по себе не имеют правового значения для разрешения спора и на правильность выводов суда об отсутствии у истца права на указанную выплату повлиять не могут.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы не будет являться дискриминацией по отношению к истцу предоставление компенсационной выплаты аналогичным медицинским работникам в другом субъекте Российской Федерации.

¶ 31Предоставление каждому субъекту Российской Федерации, участвующему в реализации государственной программы по развитию здравоохранения, права определять свой Программный реестр должностей, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты, не создает дискриминационные условия получения указанной выплаты.

¶ 32Доводы заявителя о необходимости возложения обязанности по включению в Программный реестр занимаемой истцом должности на департамент здравоохранения и фармации <адрес> являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно были отклонены со ссылкой на то, что вопросы обоснованности и целесообразности включения должностей медицинских работников в Программный перечень в отсутствие регулируемых законом критериев их отбора не могут являться предметом судебной проверки.

¶ 33Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка.

¶ 34С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи