Определение

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО12

¶ 22-инстанция: ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15,

¶ 3Дело № 88-10194/2020

¶ 4УИД 68RS0001-01-2019-001094-59

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 16 июня 2020 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО11, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (№)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.02.2020

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО2, обратившись в суд с иском, указал, что в октябре 2018 года к нему обратился ФИО1 с просьбой подписать согласие на подключение трех домов, расположенных по адресу: <адрес>, к принадлежащему ему газопроводу.

¶ 15Он дал согласие на подписание документов в случае компенсации ответчиком части затрат на возведенный им газопровод. Однако своего обязательства ФИО1 в части оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не выполнил, в связи с чем просил суд взыскать указанную денежную сумму.

¶ 16Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.02.2020, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 17С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик ФИО9 просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 19Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Оспариваемые судебные постановления вышеуказанным требованиям закона не отвечают.

¶ 26Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2, как собственник и основной абонент газопровода, дает согласие ответчику на подключение трех домов к принадлежащему ему газопроводу, а ФИО1, в свою очередь, возмещает собственнику затраты в размере <данные изъяты>. за подключение трех домов, о чем составлена расписка. Суд также исходил из того, что ФИО2 не может быть лишен права на возмещение своих личных затрат при использовании другими лицами мощностей возведенного им газопровода.

¶ 27Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО1, согласился с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца.

¶ 28Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 29В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 30В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 31Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 32Согласно имеющейся в материалах дела расписке, составленной ФИО10, следует, что обязанность по оплате денежных средств будет им осуществлена собственнику газопровода ФИО2 при подключении трех домов к этому газопроводу.

¶ 33Между тем, взыскивая с ответчика денежные средства в пользу ФИО2, исходя из условий данного обязательства, суды не установили такие юридически значимые обстоятельства, как имело ли реальное подключение домов ФИО1 к газопроводу и на основании каких технических условий; действительно ли ФИО2 является собственником имущества, которым также стал пользоваться ответчик.

¶ 34В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Данные требования процессуального законодательства судами не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие подключение домов ФИО1 в п. Первомайский к объектам газораспределения, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2

¶ 36При этом суды оставили без внимания и должной правовой оценки наличие письменных доказательств в деле, свидетельствующих о подключении жилых домов ответчика к сетям, принадлежащим АО «Газпром Газораспределение Тамбов».

¶ 37При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 39определила:

¶ 40решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.02.2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи