О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи № по тарифному плану «Твой Интернет 1» с взиманием за пользование услугой платы в размере 195 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об оказании услуги «Домашний Интернет». Полагает, что в нарушение действующего законодательства ответчик в одностороннем порядке, без письменного уведомления истца, изменил тарифный план, в результате чего образовалась задолженность за услуги связи, о взыскании которой с ФИО1 ПАО «Ростелеком» обратился к мировому судье. Кроме того, ответчиком незаконно начислена пеня, не предусмотренная договором. Пунктом 3.4 дополнительного соглашения к договору № предусмотрен порядок прекращения предоставления услуги по специальному тарифу, в том числе при изменении тарифного плана на услугу, однако данное условие договора ущемляет права потребителя. В п. 9 договора отражено, что стороны руководствуются действующим законодательством, также указано, что вся необходимая информация по условиям предоставления услуги размещается на официальном сайте оператора и в центре продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком». Между тем, поскольку договор и дополнительное соглашение к нему заключены в письменной форме, поэтому все последующие дополнения, изменения к договору ответчик должен предоставлять потребителю в письменной форме. ПАО «Ростелеком», включив в условия оказания услуг возможность одностороннего изменения тарифных планов, отдельных тарифов на услуги связи и сроков оплаты, нарушает права потребителя.

¶ 12На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными как ущемляющие права потребителя п. 9, п. 10 договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, в том числе, предусматривающие порядок прекращения пользования услугой по специальному тарифу в случае изменения тарифного плана, а также признать требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ФИО1H. пени по лицевому счету № в сумме 2944,23 руб. недействительными; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1H. судебные расходы в сумме 159,28 руб.

¶ 13Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1H. отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1H. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1H. и ОАО «Ростелеком» (в настоящее время ПАО «Ростелеком») заключен договор об оказании услуг связи №, абонентский номер услуги внутризоновой телефонной связи 4812971586, с предоставлением доступа к сети Интернет по технологии FTTx на условиях тарифного плана «Твой Интернет 1», лицевой счет №, адрес установки оборудования - <адрес>. ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора об оказании услуг подвижной связи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью истца в договоре.

¶ 19Согласно п. 9 договора, во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ОАО Ростелеком руководствуются Правилами оказания услуг связи ОАО Ростелеком физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ОАО Ростелеком размещены на сайте ОАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центре продаж и обслуживания.

¶ 20Как следует из п. 10 договора, подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ОАО Ростелеком физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие на размещение оборудования связи ОАО Ростелеком в местах общего пользования, также с тем, что для него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО Ростелеком услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об ОАО Ростелеком, территория обслуживания и иная необходимая информация, в том числе предусмотренная п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. 14 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 15 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оператор обязуется оказать абоненту услугу «Домашний Интернет» в рамках тарифного плана «Твой Интернет 1» на следующих условиях: абоненту предоставляется услуга со скоростью доступа по направлению к абоненту с 09-00 час. по 23-00 час. - до 50 Мбит/с, с 23-00 час. по 09-00 час. - до 100 Мбит/с по специальному тарифу (специальные тарифы - тарифы на услугу «Домашний Интернет» по тарифному плану «Твой Интернет 1», отличающиеся от текущих тарифов, установленных оператором), равному 300 руб. с учетом НДС в месяц.

¶ 22Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения пользование абонентом тарифным планом «Твой Интернет 1» по специальному тарифу прекращается, в том числе в случае изменения тарифного плана на услугу. После прекращения действия специального тарифа при условии продолжения пользования услугой абонент оплачивает услугу в соответствии с текущим тарифом, установленным оператором на услугу на аналогичной скорости передачи данных.

¶ 23Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ПАО «Ростелеком» поданное мировому судье исковое заявление о взыскании задолженности за услуги связи на сумму 1600 руб. 70 коп.

¶ 24Полагая п. 9, п. 10 договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, требования ПАО «Ростелеком» по начислению пени незаконными, РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилось в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском.

¶ 25Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст., 421, 428, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отказе в удовлетворении иска, поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя при предоставлении телематических услуг связи ответчиком не допущено.

¶ 26Суд учел, что сторонами согласовано право ПАО «Ростелеком» на изменение тарифов. ФИО1H. своевременно уведомлена ответчиком путем размещения информации об изменении тарифного плана на сайте ПАО «Ростелеком», в центрах продаж и обслуживания абонентов оператора, а также на бланках счетов, такой порядок уведомления не противоречит требованиям закона. В соответствии с действующим законодательством тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, сведения об изменении в тарифном плане на услуги Интернет в установленный законом десятидневный срок до введения нового тарифа опубликованы в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Ростелеком», а также размещены в центре продаж и обслуживания согласно правилам оказания услуг телематической связи, что в силу закона является надлежащим уведомлением потребителя, обязательного письменного оформления дополнения к договору в таком случае не требуется. Также судом установлено, что начисление неустойки (пени) предусмотрено правилами оказания услуг телематической связи, регулирующими правоотношения сторон.

¶ 27Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия указала, что оспариваемые условия договора и дополнительного соглашения к нему не противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, а обязанность уплаты абонентом оператору неустойки при наличии задолженности по оплате телематических услуг связи прямо предусмотрена п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи».

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 29Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 30Все доводы кассатора, в том числе о несогласии с порядком изменения ответчиком тарифного плана, о том, что все последующие изменения к договору должны быть заключены как и сам договор в письменной форме, повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 31Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 34С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи