О предоставлении для заключения договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющимся членом ТСЖ в виде одного документа с учетом всех пунктов протокола разногласия и указанием недостающих сведений, с приложением к договору сметы доходов и расходов с перечнем работ, утвержденных общим собранием членов товарищества и протокол общего собрания об утверждении размера платы за содержание жилого помещения

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО11

¶ 22-инстанция: ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-102/2022 (№ 88-27114/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15

¶ 8судей ФИО16, ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Виктория» о предоставлении для заключения договора на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющимся членом ТСЖ в виде одного документа с учетом всех пунктов протокола разногласия и указанием недостающих сведений, с приложением к договору сметы доходов и расходов с перечнем работ, утвержденных общим собранием членов товарищества и протокол общего собрания об утверждении размера платы за содержание жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-53/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория» об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора управления многоквартирным домом.

¶ 14В обоснование исковых требований указано, что она и ее супруг ФИО10 E.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жителями данного дома было создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ товарищество собственников жилья «Виктория». Заявление о вступлении в ТСЖ «Виктория» она не писала, членом ТСЖ она лично не является. Договор управления многоквартирным домом ТСЖ «Виктория» на общем собрании членов товарищества не рассматривался и не утверждался, с собственниками многоквартирного дома не заключался. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Виктория» для подписания ей был предоставлен проект договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества между товариществом собственников жилья и собственником жилого помещения, не являющимся членом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ею был направлен протокол разногласий к представленному проекту договора с сопроводительным письмом, в котором она просила учесть ее условия и устранить имеющиеся разногласия. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ о том, что условия договора управления и приложенного перечня работ соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено право на обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора на условиях, которые она считает законными и обоснованными. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором, в связи с чем полагает, что ответчик обязан заключить с ней такой договор и согласовать его существенные условия. Просила урегулировать имеющиеся с ее стороны разногласия по отдельным условиям договора управления многоквартирным домом, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

¶ 15Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить для заключения договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющегося членом ТСЖ в виде одного документа с учетом всех пунктов протокола разногласий и указанием недостающих сведений, с приложением сметы доходов и расходов с перечнем работ, утвержденных ощим собранием членов товарищества и протокол общего собрания об утверждении размера сметы за содержание жилого помещения.

¶ 16Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Виктория» отказано. Взысканы с ТСЖ «Виктория» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 2 500 руб. и госпошлина в размере 300 руб.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

¶ 20Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 22Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23При рассмотрении дела судами установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 24Общим решением многоквартирного дома установлена форма правления товарищество собственников жилья «Виктория».

¶ 25ФИО1 членом ТСЖ «Виктория» не является.

¶ 26ТСЖ «Виктория» в адрес истца был направлен проект договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющимся членом товарищества.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала данный договор, направив председателю ТСЖ ФИО8 письменное заявление об утверждении протокола разногласий к проекту договора.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 протокол разногласий был возвращен, разъяснено право обращения в суд.

¶ 29При рассмотрении дела, представитель ответчика исковые требования признала, представила дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества между ТСЖ и собственником жилого помещения, не являющимся членом товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были урегулированы споры, возникшие по поводу редакций пунктов 1.3; 1.2; 2.1;.2.2; 2.3;.3.1.1; 3.4.1; 3.4; 4.1; 4.2; 4.3; 4.8; 5.7; 10.2; 12.1. Указанные пункты изложены к редакции протокола разногласий к договору ФИО1, пункты ДД.ММ.ГГГГ; 6.3; 11.1 исключены.

¶ 30Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.19,35,45 Конституции РФ, ст.ст. 181.1, 421, 422, 445, Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что товарищество собственников жилья «Виктория», заключив дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор и изложении указанных в нем пунктов договора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции протокола разногласий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически добровольно исполнило требование истца. Поскольку стороны достигли соглашения по указанным условиям договора, оснований для разрешения ранее возникших разногласий по этим условиям и их определения решением суда, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца были полностью удовлетворены и отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

¶ 31При этом, суд отметил, что доводы истца об обязании ответчика составить договор в виде одного документа с включением всех пунктов, указанных в иске, в соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку заключение дополнительного соглашения к договору не противоречит действующему законодательству.

¶ 32Суд также отметил, что исключение пунктов из договора, несогласование формулировок (содержания) отдельных пунктов договора непосредственно на указанных ФИО1 условиях, не является основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку защите подлежат только нарушенные права, истец не указала, в чем, по ее мнению, условия договора в редакции ответчика противоречат закону, а также в чем может заключаться нарушение ее прав в случае его подписания.

¶ 33При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

¶ 34Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 35Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 36Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 37Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 38Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 39Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

¶ 40Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи