О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (№ 2- /2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО1

¶ 22-инстанция: ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-10200/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 09 июня 2020 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО5

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Сосновый аромат» к ФИО8 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами (№ 2- /2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13обратившись в суд с иском, дачное некоммерческое товарищество «Сосновый аромат» (далее ДТН «Сосновый аромат») указало, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ДНТ «Сосновый аромат». До настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый аромат» с ответчиком не заключен, при том, что последняя осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке. За период с 01.06.2016 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую ДНТ просило взыскать с ФИО8, а также - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 09.04.2018 и судебные расходы.

¶ 14Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020, исковые требования удовлетворены.

¶ 15С ФИО8 в пользу ДНТ «Сосновый аромат» взысканы сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.,

¶ 16В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 17Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких нарушений судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 21Как установлено и следует из материалов дела, ДНТ «Сосновый Аромат» в целях содержания и обслуживания объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования заключены договоры:

¶ 221) Договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Визир» № от 16.07.2013;

¶ 232) Договор на оказание услуг по вывозу мусора с ООО «АГЕ» № от 01.10.2014;

¶ 243) Договор на предоставление эксплуатационных услуг с ООО «Простор» № от 01.01.2015;

¶ 254) Договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» 0 ОАО «Мосэнергосбыт» № от 01.07.2011;

¶ 265) Договор о выполнении работ по уборке снега на внутри поселковых дорогах с ООО «Торговый дом «Денъга» № от 01.10.2014;

¶ 27ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № который входит в границы коттеджного поселка «Сосновый Аромат», что подтверждается проектом планировки КП «Сосновый Аромат»; постановлением Главы Чеховского муниципального района от 27.05.2011 № о согласовании размещения коттеджного поселка «Сосновый Аромат» и выпиской из ГКН на земельный участок ответчика.

¶ 28Ответчик не заключила договор с ДНТ «Сосновый Аромат» на пользование имуществом товарищества и не вносила обязательных взносов за пользование общим имуществом.

¶ 29Решением Зюзинского районного суда от 30.09.2016, вступившим в законную силу, с ФИО8 в пользу ДНТ «Сосновый Аромат» взыскана задолженность за период с 01.06.2013 по 21.05.2016 в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

¶ 30Суды, разрешая настоящий спор, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам за пользование общим имуществом ДНТ «Сосновый аромат», а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 31Проверяя доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 32Практически все доводы кассационной жалобы ответчика уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО8 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 33Оспариваемые ФИО8 судебные постановления отвечают требованиям ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являясь законными и обоснованными.

¶ 34Таким образом, кассационная жалоба ФИО8 не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права, допущенных судами при рассмотрении иска по существу, которые бы повлекли отмену оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 36определила:

¶ 37решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи