О признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО5, ФИО4 и его представителя ФИО6,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным договора передачи №-У07427 от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в собственность ФИО4, признании права владения и пользования за ФИО3 на указанную квартиру по договору социального найма.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему в результате обмена, впоследствии квартира на основании договора передачи была передана в собственность его супруги ФИО4, с которой он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла, после ее смерти он узнал, что она написала завещание на сына ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 получил по наследству 5/6 долей квартиры. О том, что квартира была единолично приватизирована его женой, он узнал только после ее смерти. На момент оформления договора передачи он (ФИО3) был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по каким-то причинам он был исключен из приватизации. Заявление об отказе от приватизации он не писал, доверенность не оформлял.

¶ 16Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 18В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали, ФИО4 и его представитель ФИО6 просили оставить жалобу без удовлетворения.

¶ 19Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно абз. 1 статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от дата (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора передачи) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

¶ 23В силу абз. 1 статьи 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

¶ 25Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

¶ 26Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

¶ 27В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

¶ 28В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

¶ 29Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО4 на основании договора передачи №-У07427 от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.

¶ 30Зарегистрированный в жилом помещении ФИО3 от участия в приватизации отказался, дав согласие на приватизацию квартиры в собственность своей жены ФИО4

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

¶ 32После её смерти в соответствии с ее завещанием наследником ее имущества является ее сын ФИО4, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей квартиры по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>.

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ сделка по передаче в собственность ФИО4 спорной квартиры соответствует требованиям закона, истец добровольно отказался от участия в приватизации.

¶ 34Для разрешения довода истца о том, что он не подписывал заявление об отказе от участия в приватизации судом было назначено проведение почерковедческой экспертизы.

¶ 35Согласно заключению эксперта, подпись, выполненная от имени ФИО3, расположенная в заявлении о передаче в индивидуальную собственность спорной квартиры, выполнена самим ФИО3

¶ 36Суд дал оценку заключению экспертизы в совокупности с другими доказательствами и пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правильности выводов эксперта.

¶ 37Судом исследованы и оценены доводы истца о его нахождении на стационарном лечении в период заключения договора приватизации и установлено, что ФИО3 имел свободный режим посещения медицинского учреждения.

¶ 38Само заявление об отказе от участия в приватизации также не вызвало у суда сомнений в волеизъявлении ФИО3

¶ 39Также судом учтено, что ФИО3 еще до смерти жены знал о том, что квартира, в которой они с женой проживают, находится в собственности его супруги.

¶ 40Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 42Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 43Доводы жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом исследования судов и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

¶ 45Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи