О признании решения об уменьшении размера пенсии незаконным, об обязании произвести перерасчет пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения об уменьшении размера пенсии незаконным, об обязании произвести перерасчет пенсии

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 С.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по <адрес> о признании решения об уменьшении размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ГУ МВД России по <адрес> ему назначена пенсия по выслуге лет. Выслуга лет в льготном исчислении составила 29 лет, из них 15 лет 8 месяцев 12 дней в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась пенсия с применением районного коэффициента, установленного к заработной плате рабочих и служащих в районах Крайнего Севера, то есть в городе Якутске <адрес> (Якутия) с применением коэффициента составляющего 1,5. Однако решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер коэффициента 1,4. Истец указывает, что данное решение об уменьшении применяемого районного коэффициента с 1,5 до 1,4 является незаконным, нарушает его права, в связи с чем, истец просил признать не соответствующим законодательству Российской Федерации решение ГУ МВД России по <адрес> об уменьшении размера назначенной ему пенсии, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ГУ МВД России по <адрес> выплачивать ему пенсию с применением районного коэффициента в размере 1,5.

¶ 13Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 С.П. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 16Истец ФИО1 С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия исходя из 29 лет выслуги в льготном исчислении в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

¶ 20Истец проходил службу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВШМ МВД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МВДЯАССР, МВД PC (Я); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУМВД МО.

¶ 21Согласно расчету выслуги лет, стаж службы ФИО1 в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 08 месяцев 12 дней.

¶ 22Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия без применения районного коэффициента, поскольку местом его последней службы ГУМВД <адрес>.

¶ 23С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в действие редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», истцу произведен перерасчет пенсии, поскольку положениями данного закона с учетом новой редакции пенсионерам предоставлена возможность расчета пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента.

¶ 24Согласно сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсия выплачивалась с применением районного коэффициента в размере 1,5. При назначении с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента был неверно определен его размер 1,5, между тем, районный коэффициент установленный Постановлением государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиуме ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18, в Якутской ССР составлял 1,4. При осуществлении Центром обслуживания ГУ МВД России по <адрес> проверки выявлена ошибка исчисления районного коэффициента, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсия пересчитана с учетом районного коэффициента в размере 1,4 и составила 36266 руб. 22 коп.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ заместителем начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> №, из которого следует, что в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен районный коэффициент в размере -1,4 (<адрес> (Якутия), связи с чем, размер пенсии будет рассчитываться с применением районного коэффициента 1,4.

¶ 26Полагая решение ответчика об уменьшении размера пенсии незаконным, ФИО1 С.П. обратился в суд с настоящим иском.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», приложения к постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходили из того, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об исчислении размера пенсии истца является законным и обоснованным, поскольку районный коэффициент, установленный к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы истца на территории Крайнего Севера, составляет 1,4, соответственно, расчет пенсии истца правомерно произведен ответчиком с применением районного коэффициента в размере 1,4.

¶ 28Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что районный коэффициент должен быть установлен ему 1,5 на том основании, что в период прохождения военной службы ему выплачивалось денежное довольствие в полуторном размере, суд апелляционной инстанции указал, что в силу требований абз. 3 ст. 48 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление пенсии производится с применением коэффициента, установленного Правительством Российской Федерации, к денежному довольствию военнослужащих по последнему месту службы, а не определяемого исходя из денежного довольствия, выплачиваемого истцу в период прохождения военной службы.

¶ 29Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при первоначальном исчислении пенсии за выслугу лет ему был правомерно применен предельный районный коэффициент 1,5, поскольку районный коэффициент 1,7 был установлен постановлением ФИО2 Якутской-Саха ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия признала несостоятельными ввиду того, что данный документ не устанавливает районный коэффициент в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, а орган не является федеральным органом, осуществляющим финансирование пенсий военнослужащих из средств федерального бюджета, тогда как в силу положений ст. 48 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении пенсии за выслугу лет подлежит применению районный коэффициент, установленный федеральными нормативными актами.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 31Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком при исчислении истцу пенсии верно применен районный коэффициент в размере 1,4, установленный к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы истца на территории Крайнего Севера на основании приложения к постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18, как устанавливающего такой коэффициент в централизованном порядке на федеральном уровне.

¶ 32Ссылки кассатора на неправомерность уменьшения истцу пенсии не могут повлечь отмены судебных постановлений как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в том числе положений ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 33В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

¶ 34Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 36С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи