О взыскании суммы неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2181100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 19106 руб.

¶ 12В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в период времени с 2009 года по 2015 год она возвела на дачном садовом участке, принадлежащем ФИО1, жилой дом и инфраструктуру для постоянного проживания на территории дачного садового участка, при этом израсходовав личные денежные средства в сумме 2181000 руб. До настоящего времени затраченные истцом денежные средства на строительство жилого дома и инфраструктуры для постоянного проживания на территории дачного садового участка ответчиком не возращены, при этом ответчик пользуется взвезёнными объектами недвижимости, как своими личными.

¶ 13Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и её представитель – адвокат ФИО5 (по ордеру) доводы кассационной жалобы поддержали.

¶ 16Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО2, обращаясь в суд, указала, что в 2009 году ею за счет собственных денежных средств на имя своей дочери - ФИО1 был приобретен земельный участок в СНТ «Заречье» в д. Верханово Дмитровогорского с/п <адрес>. Кроме того, в период с 2011 по 2015 годы истец за счет личных денежных средств построила жилой дом и создала колодец. Общая сумма затраченных денежных средств истца для возведения указанной инфраструктуры на земельном участке составила 2181100 руб.

¶ 20По утверждению истца, ответчик участия в возведении жилого дома и создания инфраструктуры для проживания на земельном участке не принимала, кроме того, ответчик в названный период времени находилась на полном иждивении истца.

¶ 21Указывая, что в настоящее время в результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться инфраструктурой земельного участка, в частности жилым домом и возведенными на нем постройками, что свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере стоимости строительства жилого дома и инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Дмитровогорское, СНТ «Заречье», уч. 544, в общей сумме 2181100 руб., истец обратилась в суд.

¶ 22Право собственности ФИО1 на земельный участок и инфраструктуру, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с/п Дмитровогорское, СНТ «Заречье», уч. 544, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

¶ 23В подтверждение наличия денежных средств на постройку жилого дома и объектов инфраструктуры истец предоставила выписки из лицевого счета по вкладу, справку о состоянии вклада и финансовую расписку в получении денежных средств в размере 3400000 руб., также указала, что понесенные расходы на постройку жилого дома и создание инфраструктуры истец также указывала в тетради, оригинал которой был представлен суду на обозрения и приобщен к письменным материалам гражданского дела.

¶ 24По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО14 B.C., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили позицию истца, указав на наличие между сторонами конфликтных отношений, и то, что ответчик в период времени с 2009 года по 2018 год находился на иждивении истца, интереса в пользовании земельным участком не проявляла.

¶ 25Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 пояснила, что земельный участок приобретен ею по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Возведенный на земельном участке жилой дом, на который ссылался истец в исковых требованиях, также построен за счет личных денежных средств ответчика, без привлечения заемных или подаренных денежных средств. Истец участия в строительстве, а равно и в приобретении земельного участка, не принимала, ответчик самостоятельно несет бремя по содержанию земельного участка и возведенных на нем объектов инфраструктуры. Кроме того, ответчик является единственным собственником земельного участка, право собственности на которое никем оспорено не было и подтверждается выписками ЕГРН.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 3, 15, 1102, 1104, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № (2017), утвержденной президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и оценив по правилам ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что стороной истца не было представлено объективных и бесспорных доказательств факта передачи денежных средств ответчику в заявленной сумме, наличие у истца расходов на возведение жилого дома и инфраструктуру на земельном участке, представленные истцом финансовые документы не подтверждают, что полученные истцом с банковского счета денежные средства были израсходованы именно на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с/п Дмитровогорское, СНТ «Заречье», уч. 544.

¶ 27Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 28Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия указала, что письменного согласия на строительство спорного дома и объектов инфраструктуры ФИО2 от собственника земельного участка ФИО1 не получала, доказательств, бесспорно свидетельствующих о строении спорного дома и объектов инфраструктуры исключительно за счет личных денежных средств ФИО2 суду не представила, а сам по себе контроль над строительством спорного жилого дома не подтверждает факт того, что истец использовала исключительно личные денежные средства на строительство жилого дома и объектов инфраструктуры, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца в заявленном в иске размере.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

¶ 30Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

¶ 31В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

¶ 32В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

¶ 33Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

¶ 34По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

¶ 35Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 36По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, когда денежные средства или иное имущество предоставлены сознательно и добровольно, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

¶ 37При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, в частности представить доказательства того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

¶ 38В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суды, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм права, верно исходили из того, что истец не представила суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, влекущего возложение на ФИО1 ответственности в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39Как обоснованно отмечено судами, доказательств, бесспорно свидетельствующих о строении спорного дома и объектов инфраструктуры исключительно за счет личных денежных средств ФИО2, о том, что на строительно данных объектов были использованы именно личные денежные средства истца и в каком конкретно размере, стороной истца суду представлено не было.

¶ 40Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что строительство жилого дома и иных объектов осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности дочери ФИО2 - ответчика ФИО1, о чем истцу было известно, при строительстве данного дома ФИО2 достоверно знала об отсутствии у неё каких-либо обязательств перед ответчиком, письменного согласия на строительство данных объектов в личных целях истец от собственника земельного участка ФИО1 не получала.

¶ 41Вопреки доводам кассатора, представленные стороной истца доказательства, получившие надлежащую правовую оценку судов, не подтверждают обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном в иске размере.

¶ 42При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

¶ 43В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 44Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 45Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 46В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 47С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ да оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи