О признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры и автомобиля

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО4

¶ 22 инстанция – ФИО5 (докладчик), ФИО6, ФИО7

¶ 3Дело №88-10232/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО8,

¶ 8судей ФИО9, ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г.

¶ 11по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры и автомобиля, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3870/2018).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО1 и ФИО2,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Кунцевского районного суда адрес от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г., постановлено: в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры и автомобиля - отказать. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

¶ 15Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

¶ 16Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лексус GS350 государственный регистрационный знак Р197НХ, VIN JTHCE1BL80A003779.

¶ 17В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

¶ 18В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

¶ 22Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 23В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 24В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

¶ 25вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

¶ 26принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

¶ 27произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

¶ 28оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 29Согласно ст. 1152 п. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

¶ 30В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

¶ 31В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

¶ 32При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

¶ 33Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п. 34).

¶ 34В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

¶ 35При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

¶ 36Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

¶ 37Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

¶ 38Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

¶ 39Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

¶ 40В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

¶ 41Разрешая требования истцов по первоначальному иску о признании за ними по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 со ссылкой на отсутствие доказательств фактического принятия ФИО1 наследства после смерти наследодателя и не обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что из выписки из домовой книги по спорной квартире и объяснений сторон, следует, что ФИО1 с 1987 г. зарегистрирована и проживала на момент открытия наследства (и по настоящее время) в спорной квартире, несет бремя содержания указанного жилого помещения, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына в виде 1/3 доли спорной квартиры, и, применяя вышеуказанные нормы права, признал за последней право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе в виде спорной квартиры и автомашины, соответственно, отказав в удовлетворении первоначального иска ФИО2, ФИО3, при этом суд не нашел оснований для применения к встречным требованиям ФИО1 пропуска исковой давности по заявлению ответчиков.

¶ 42При разрешении встречных исковых требований ФИО1, судебными инстанциями проверены доводы истицы о том, что при жизни наследодатель выразил свою волю на передачу в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, судом была изучена представленная расписка ФИО2 от 23 февраля 2014 (л.д. 178 т. 1), из буквального толкования которой однозначно не следует, на основании какой сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1 подлежит переоформление права собственности на квартиру на имя ФИО1, а также, что из запрошенного судом регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве не усматривается, что при жизни ФИО2 подал заявление об отчуждении спорного объекта недвижимости с предоставлением соответствующего документа.

¶ 43При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца по встречному иску о признании единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

¶ 44Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не были представлены достоверные и допустимые доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчиков от наследования (вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО3 от наследования после смерти ФИО2, в связи с чем, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в указанной части.

¶ 45Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 46При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 47Соответственно, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 48Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 49Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 53Рассматривая кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 54В обоснование наличия заинтересованности в подаче кассационной жалобы ФИО2 указал на то, что он является сыном ответчика, и в результате принятых судебных постановлений он лишается своего единственного жилья. Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции его представитель по доверенности ФИО12 ФИО11, ФИО2 является наследником к имуществу своей матери, а удовлетворение судом исковых требований ФИО1 не в полном объеме, лишает его в будущем части наследственного имущества, на которое он вправе претендовать.

¶ 55Вместе с тем, доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

¶ 56На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы заявителя не затрагиваются.

¶ 57При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит поданную кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, которым решение оставлено без изменения, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 61Кассационную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи