О взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, судебных расходов (номер, присвоенный судом первой инстанции: № 2-2434/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15(докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело № 88-10239/2021 (8г- 7433/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, судебных расходов (номер, присвоенный судом первой инстанции: № 2-2434/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, поданной их представителем ФИО9, на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670, 24 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320, 11 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельных участков № №, 223, 224 по адресу: <адрес>, 10 м юго-западнее <адрес>, жилой комплекс «Воскресенское». ДД.ММ.ГГГГ между ДНП КП «Воскресенское» и ФИО1 заключен договор-обязательство №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере 2 500 руб., а так же производить ежемесячную оплату в возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения, размер которых определяется на основании показаний счетчиков или установочных расчётов в соответствии с тарифами, утвержденными в ДНП.

¶ 1508.11 2016 года ДНП КП «Воскресенское» ликвидировано, и с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности последнего по обслуживанию и содержанию инфраструктуры территории выполняло ДНП «Воскресенское» (организация является действующей), а с ДД.ММ.ГГГГ - Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» (далее - Союз).

¶ 16Союз «Воскресенское» не является правопреемником ДНП КП «Воскресенское», ДНП «Воскресенское», которое свои функции эксплуатирующей организации выполняло с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Ответчики членами Союза «Воскресенское» не являются, в договорных отношениях стороны не состоят. Согласно п. 3 Протокола внеочередного общего собрания членов Союза Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1 и ФИО2, как собственники земельных участков № на территории ЖК «Воскресенское», не являющиеся членами Союза, наравне с членами Союза обязаны производить ежемесячный платеж за содержание и обслуживание инфраструктуры территории в размере 3 000 руб. В соответствии с решением по вопросу №, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов Союза от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей (членских взносов) для собственников земельных участков с № ЖК «Воскресенское» увеличен до 5 000 руб. 00 коп. Ответчики надлежащим образом информированы о необходимости уплаты ежемесячных и целевых взносов, коммунальных платежей в сроки и размерах, установленных общим собранием членов Союза, однако в нарушение действующего законодательства, соответствующая плата за оказанные истцом услуги ответчиками своевременно не производится. Задолженность по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 000 руб. 00 коп., которая в добровольном порядке ответчиками не погашена.

¶ 18Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования удовлетворить.

¶ 19Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» солидарно неосновательное обогащение в размере 67 000 руб., компенсацию за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3670,23 руб., судебные расходы 15 320, 11 руб.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, поданной их представителем ФИО9 ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

¶ 24Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 25Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

¶ 26Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками земельных участков № №, 223, 224 по адресу: <адрес>, 10 м юго-западнее <адрес>, жилой комплекс «Воскресенское», членами Союза «Воскресенское» не являются, в договорных отношениях стороны не состоят.

¶ 27Согласно п. 3 Протокола внеочередного общего собрания членов Союза Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики "ФИО10 и ФИО2, как собственники земельных участков № на территории ЖК «Воскресенское», не являющиеся членами Союза, наравне с членами Союза обязаны производить ежемесячный платеж за содержание и обслуживание инфраструктуры территории в размере 3 000 руб.

¶ 28В соответствии с решением по вопросу №, оформленным протоколом внеочередного общего собрания членов Союза от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей (членских взносов) для собственников земельных участков с Y°160-239 ЖК «Воскресенское» увеличен до 5 000 руб. 00 коп.

¶ 29В собственности Союза «Воскресенское» имеется три земельных участка с кадастровыми номерами: 50:16:0103043:704, площадью 15343 кв.м., №, площадью 9569 кв.м, и №, площадью 9996 кв.м., являющимися внутрипоселковыми дорогами с расположенными на них сетями электроснабжения и водоснабжения, за которые, соответственно, истец платит земельный налог, а также в обязанности Союза «Воскресенское» входит обслуживание и содержание дорог общего пользования, оплата электроэнергии, потребляемой сетями инженерно-технического обеспечения и т.д.

¶ 30Союз собственников «Воскресенское» является арендатором земельных участков, на которых расположены трансформаторные подстанции и водозаборные узлы, обеспечивающие поставку электро- и водоснабжения на участки жителей ЖК «Воскресенское» на основании договоров аренды инфраструктуры территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Союзом «Воскресенское» с ИП ФИО11 и ФИО12

¶ 31Кроме обязанностей по оплате земельных участков, в обязанности Союза собственников «Воскресенское» входит оплата аренды электросетей, водозаборного узла, водопроводных магистралей и т.д.

¶ 32Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что услуги были фактически оказаны истцом, ответчиками не представлено опровергающих доводов истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за содержание и обслуживание инфраструктуры территории в размере 67 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Поскольку ответчики своевременно оплату не производили, с них, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 670, 24 руб.

¶ 34Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

¶ 35Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что истец осуществляет эксплуатацию объектов инфраструктуры, дорогами, проездов. При этом доказательств того, что ФИО1, ФИО2 не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и дорогами на территории которую обслуживает истец материалы дела не содержат.

¶ 36Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и размера денежных средств, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года, по гражданскому делу № 2-7433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи