Об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с прогулом по ст.81 ч.б п. «а» ТК РФ; об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию; о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 000, 00 рублей за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-10244/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с прогулом по ст.81 ч.б п. «а» ТК РФ; об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию; о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ; о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35 000, 00 рублей за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-946/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ИП ФИО9) об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с прогулом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; об изменении формулировки на увольнение по собственному желанию; о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ; о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование иска указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом - кассиром с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 15000 руб. по 1000 руб. за один день работы и с графиком работы два через два с 8 до 22 часов в продуктовый магазин на остановке «Жиркомбинат» г.Рославля. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, отработала последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. На назначенную в связи с ее увольнением инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ никто не явился, после чего она отдала свой комплект ключей от магазина работникам принадлежащего Камушковой 0.1 - магазина «Ашанчик». После увольнения расчет с ней не произведен, трудовая книжка не выдана. Ввиду отсутствия второго продавца она работала каждый день с 8 до 22 часов, за все время работы ей было предоставлено три выходных дня, заработная плата не выплачивалась. За период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письмо с просьбой произвести расчет и выдать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ получила по почте трудовую книжку с записью об увольнении за прогул, с чем не согласна.

¶ 16Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворена частично. Суд постановил: «Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 11 730,00 руб. за май, июнь 2019 года. Взыскать с ИП ФИО9 пользу ФИО8 компенсациию морального вреда в размере 1000,00 руб. В остальной части иска отказать».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 декабря 2019 года постановлено: «Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 сентября 2019 года изменить в части взыскания с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 задолженности по заработной плате в размере 11730.0 рублей за май, июнь 2019 года, изложив абзац второй в следующей редакции: Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 66323 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 75 копеек. Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: Взыскать с ИП ФИО9 госпошлину в местный бюджет в сумме 2489 рублей 71 копейку. В остальной части это решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения»

¶ 18В кассационной жалобе ИП ФИО9 выражает несогласие с апелляционным определением считает, что оно вынесено с существенным нарушением с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно оценил показания свидетеля ФИО10, не учел ее пояснения. Вывод суда о том, что ФИО8 работала сверхурочно, основан на противоречивых доказательствах.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была принята продавцом к ИП ФИО9 на условиях неполного рабочего дня, с ней заключен трудовой договор. Рабочим места являлся магазин «Продуктовый» на остановке «Жиркомбинат» <адрес>.

¶ 22Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.«а» п.6 ч,1 ст.81 ТК РФ.

¶ 23Судом установлено, что 25.0б.2019 с 10 час. истец отсутствовала на рабочем месте, больше на работу не вышла, с этого времени трудовые функции не исполняет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на работе с 10 час. до 21 час., актом об истребовании объяснений за спорные дни, табелем рабочего времени.

¶ 24Обосновывая свои требования, истец не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, считая себя уволенной по собственному желанию, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении, которое отдала лично работодателю на рабочем месте.

¶ 25Ответчик, отрицая подачу заявления об увольнении по собственному желанию, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец была на рабочем месте и принимала хлеб, о чем свидетельствует запись в журнале учета, уход ФИО8 работы был для ответчика неожиданным.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 21, 22, 153, 237, п.3 ч.1 ст.77, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81,192, 193, 135 ТК РФ, п 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пп.«в» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

¶ 27Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставила доказательства подачи заявления об увольнении по собственному желанию. Ответчик приказ об увольнении истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не издавал. Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО10, и учитывая, что с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществляла свои трудовые функции без уважительных причин. Принимая во внимание, что на работу она больше не вышла, объяснений по данному факту не дала, несмотря на полученное от работодателя уведомление о даче объяснений, надлежащих доказательств подачи заявления об увольнении по собственному желанию не представила, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для её увольнения за прогул, который носил длящийся характер. Поскольку порядок увольнения, предусмотренный ст. 192,193 ТК РФ был соблюден, оснований для отмены приказа об увольнении не имелось, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку.

¶ 28Придя к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, суд взыскал с ИП ФИО9 в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 11730 руб. за май, июнь 2019 г., отметив, что согласно условий трудового договора истец принята на работу с неполным рабочем днем с окладом 12000 руб., ей начислялась заработная плата в размере 0,5 оклада (п.5.1 договора), аналогичное условие содержалось в приказе о приеме на работу.

¶ 29Установив, что фактически истец работала полный рабочий день с 8 час. до 21 час., суд посчитал, что ей должен быть выплачен оклад в размере 12000 руб., как предусмотрено трудовым договором за май, и за 23 рабочих дня в июне (с учетом того, что 22 июня у истца был выходной).

¶ 30Суд указал, что согласно представленной ведомости истец за май месяц получила 5220 руб., за июнь 2019г. - забрала из кассы 10000 руб., отработала 23 дня.

¶ 31Определяя подлежащий взысканию размер задолженность по заработной плате в сумме 11730 руб., суд исходил из того, что согласно справке работодателя среднедневная заработная плата составляет 650 руб. Задолженность за май составляет 6780 руб. За июнь 2019г. – 4950 руб.

¶ 32Суд указал на отсутствие оснований рассчитывать заработную плату истца из размера 1000 руб. за смену, поскольку выплата неофициальной зарплаты не порождает позитивных юридических последствий, «серая» заработная плата не может быть взыскана, так как это не предусмотрено нормами Трудового кодекса РФ.

¶ 33С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет задолженности по заработной плате и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 66 323 руб.75 коп. (без учета НДФЛ).

¶ 35Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что должностной оклад истца составляет 12000 руб. за полный 8 часовой рабочий день, справкой о среднедневной заработной плате подтверждено, что ее зарплата составляет 650 руб. в день, то есть один час работы – 81 руб. 25 коп. - официально.

¶ 36Согласно штатного расписания и табеля учета рабочего времени ФИО8 должна была работать с понедельника по пятницу с 8 час. до 12 час. ежедневно по 4 часа, суббота, воскресенье и праздничные дни отдыхать.

¶ 37Истец отработала в ИП ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. до 21 час., на что указала свидетель работник ответчика ФИО10 За указанный период у нее было всего 3 выходных: 13 мая, 24 мая, 22 июня.

¶ 38В рабочие дни у ФИО8 была переработка - сверхурочная работа ежедневно в размере 4 часов с 17 час. до 21 часа, которая должна оплачиваться за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, что предусмотрено ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 39Таким образом, заработная плата в рабочий день с учетом переработки составляет 1218 руб. 75 коп. 650 руб. (за восемь часов основного рабочего времени) + 243,75 руб. (81,25 руб. х 1,5 ч 2 ч. - за первые два часа переработки) + 325 руб. (81,25 руб. х 2 ч 2 ч. - за последующие два часа переработки).

¶ 40Согласно ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

¶ 41В выходной день истец работа с 8 час. до 21 час. - по 13 часов в день.

¶ 42Таким образом, заработная плата в выходной или праздничный день составляет 2 112 руб. 50 коп. 81,25 руб. х 2 х 13 ч. - за целый день).

¶ 43В мае 2019г. истец отработала 13 выходных и праздничных дней (1-5, 9-12, 18-19, 25-26 мая) и 16 рабочих дней (13 и 24 мая ей были предоставлены выходные дни). В июне 2019 г. она отработала 8 выходных и праздничных дней (1-2, 8-9. 12, 15-16,23) и 15 рабочих дней (22 июня ей был предоставлен выходной день).

¶ 44Таким образом, заработная плата Шведовой Н.Н за все время работы у ИП ФИО9, согласно официальных документов, составляет 81543 (21 выходной день х 2112 руб. 50 коп. + 31 рабочий день х 1281 руб. 75 коп. ) без учета НДФЛ.

¶ 45При этом истцу было выплачено ответчиком 15220 руб. 5220 руб. по ведомости и 10000 руб. 24.06.2019г.).

¶ 46С учетом изложенного суда апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 66 323 руб.75 коп. (81543,75-15220) без учета НДФЛ, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

¶ 47Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы в полном объеме, суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

¶ 48Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 49В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 50Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 51В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 52Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

¶ 53Судом апелляционной инстанции тщательно проанализированы представленные доказательства и приведены расчеты сверхурочной работы.

¶ 54Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

¶ 55Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 56В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 57Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 58Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи