О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 мая 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1686/18),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО6

¶ 9на заочное решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11установила:

¶ 12ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 40000 рублей.

¶ 13В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 57813,60 руб., право требования которой ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

¶ 14Заочным решением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 57813,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1934, 41 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 382, 384, 819 ГК РФ, и, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, права требования которых перешло к ООО «Феникс», взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22Судом установлено, что АО "Тинькофф Банк" в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о погашении задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составила 57813,60 руб.

¶ 23На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" передало (уступило) ООО "Феникс" права требования по заключенному с ФИО7 кредитному договору в размере 57813,60 руб., что подтверждается актом приема–передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен.

¶ 24Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57813,60 руб.

¶ 25В нарушение условий договора указанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

¶ 26Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

¶ 27Как следует из кассационной жалобы, ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем выражает несогласие с размером задолженности, заявленной истцом.

¶ 28Ссылки заявителя на контррасчет задолженности, а также копии счет-выписок, полученных посредством электронной почты, приложенных к кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом принятия новых доказательств по делу.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о необоснованном взимании платы по программе страховой защиты, поскольку, как указывает ответчик, она не давала согласие на подключение к указанной программе, подлежат отклонению, по тем основаниям, что данные обстоятельства не являлись предметом спора по настоящему делу.

¶ 30Что касается доводов жалобы о несогласии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, то они не могут повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку являются самостоятельным предметом обжалования.

¶ 31Отсутствие в деле оригиналов документов, на что ссылается в кассационной жалобе заявитель, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку наличие договорных отношений и наличие задолженности по кредитному договору ответчик не отрицает.

¶ 32При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судами правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35заочное решение Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи