О взыскании задолженности по кредитному

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО7, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1525/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов

¶ 9на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО5, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

¶ 13В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> в день сроком на <данные изъяты>.

¶ 14Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, ФИО8 надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>». С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты>.

¶ 17В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

¶ 18В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, выражает несогласие с применением судом последствий пропуска срока исковой давности.

¶ 19Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 20На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> в день, в погашение кредита заёмщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в срок до 15 числа (включительно) каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор исполнялся заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 25Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по погашению основного долга, процентов и неустойки составляет <данные изъяты>.

¶ 26Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 27Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, которая ответчиком не погашена, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

¶ 28Удовлетворения исковые требования в части, суд первой инстанции по заявлению стороны ответчика и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по платежам, обязанность по оплате которых возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периода, определённого истцом), суд установил, что сумма задолженности, согласно представленного расчета, составила по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

¶ 29Определяя платежи, срок исковой давности по которым истек, суд указал, что срок кредита от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесён крайний платеж по просроченному и основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ был отменен. В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> = ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», изменил решение суда в части суммы взыскания, исходя из того, что суд первой инстанции не верно применил положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации

¶ 31Как указал, суд апелляционной инстанции, определяя размер задолженности по основному долгу за меньший период в пределах ошибочно исчисленного срока исковой давности в сумме <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил не из размера просроченного основного долга в представленном истцом расчёте, а из остатка задолженности по основному долгу, который имел бы место при отсутствии просрочек внесения ежемесячных платежей. С учетом указанного, задолженность ответчика по основному долгу, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, соответственно, размер просроченных процентов в пределах исковой давности составляет <данные изъяты> рублей, по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>

¶ 32Установив размер штрафных санкций (неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты), подлежащих взысканию с ответчика и рассчитанные по методике истца, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, сумме <данные изъяты>, судебная коллегия снизила их размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

¶ 33В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал частично с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу апелляционной жалобы.

¶ 34Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой, в редакции апелляционного определеня, и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

¶ 36Доводы кассационной жалобы повторяют изложенные доводы в апелляционной жалобе, а также повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную им в апелляционной жалобе.

¶ 37Признание банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

¶ 38Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является несостоятельной, поскольку законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не предусмотрен.

¶ 39В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный, суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой, в редакции апелляционного определения, и апелляционной инстанций не установлено.

¶ 41Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, а также исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий:

¶ 46Судьи: