О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10276/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 мая 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО УК «Сервис-Плюс» ФИО3 на апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ООО УК «Сервис-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции – 2-10/2019 - 25),

¶ 7установил:

¶ 8решением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО УК «Сервис-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

¶ 927.08.2019 ООО УК «Сервис-Плюс» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 13.09.2019 ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

¶ 11Апелляционным определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года определение мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления ООО УК «Сервис-Плюс» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.07.2019 по иску ООО УК «Сервис-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.

¶ 12Не согласившись с апелляционным определением, общество обратилось с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не соответствуют фактическим обстоятельствам, определение постановлено с нарушением норм права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 17Суд апелляционной инстанции, разрешая частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока, правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

¶ 18Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

¶ 19Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

¶ 20Судом установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи оглашена в судебном заседании 19.07.2019 в присутствии представителя истца. По заявлению представителя истца 26.07.2019 составлено мотивированное решение суда. Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26.08.2019.

¶ 21Отменяя определение мирового судьи и отказывая обществу в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из присутствия представителя истца в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения, изготовления мотивировочного решения суда 26.07.2019, получения представителем ООО УК «Сервис Плюс» копии решения суда 07.08.2019.

¶ 22Оснований для несогласия с мотивами суда апелляционной инстанции и применением им норм процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 23Причин полагать, что получение копии мотивированного решения 07.08.2019 не давало возможности истцу подать апелляционную жалобу в предусмотренный процессуальный срок, до 26.08.2019 включительно, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

¶ 24Установленные судом обстоятельства не нуждаются в дополнительной проверке.

¶ 25В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 26Таким образом, несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не может являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30апелляционное определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК «Сервис-Плюс» - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2