О взыскании долга по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10282/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 68RS0001-01-2019-004447-88

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 15 » мая 2020 года город Москва

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4833/2019)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО5 районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года,

¶ 7установил:

¶ 8Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг в размере 2 262 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 19 510 руб.

¶ 931 октября 2019 года ФИО1 – лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу на решение суда, указывая, что решением суда нарушены его права, так как, по мнению заявителя, ФИО2 пытается уклониться от погашения кредиторской задолженности перед ФИО1 и вывести ликвидные активы от взыскания в пользу первого кредитора – аффилированного лица.

¶ 10Определением судьи ФИО5 районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года, апелляционная жалоба возвращена ФИО1

¶ 11ФИО1 подал кассационную жалобу на судебные постановления, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

¶ 12В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, полагаю, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 14В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 16Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

¶ 17Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

¶ 18Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья пришел к выводу, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2019 года прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

¶ 19Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 20При этом суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1 Наличие у ФИО2 долга перед ФИО1 не свидетельствует о нарушении прав заявителя решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2019 года, а заинтересованность в исходе дела не наделяет лицо правом на обжалование судебного акта

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют материалам дела, действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

¶ 22Приложенные к кассационной жалобе документы не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 23Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26Определение судьи ФИО5 районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 27Судья