О признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, договоров купли-продажи автомобиля недействительными (ничтожными) и возложении обязанности возвратить автомобиль

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция– ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17 Дело № 88-10302/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 427 апреля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО18,

¶ 7судей ФИО19, ФИО20

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО12, ФИО13 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, договоров купли-продажи автомобиля недействительными (ничтожными) и возложении обязанности возвратить автомобиль (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-23/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 января 2021 года

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, незаключенным; признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО1, недействительным (ничтожным); признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО12 недействительным (ничтожным); возложении обязанности на ФИО12 возвратить автомобиль BMW Х6 3,0D, идентификационный номер (VTN) №, 2008 года выпуска, кузов (коляска) №, черного цвета с паспортом транспортного средства и всеми ключами от него.

¶ 13В обоснование требований сослался на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Сасовского районного суда <адрес>. В период брака истец на собственные средства приобрел у ФИО13 за 250 000 руб. автомобиль BMW Х6 3,0D, идентификационный номер (VTN) №, 2008 года выпуска, кузов (коляска) №, черного цвета. В период нахождения истца в браке с ФИО1, последняя оформила принадлежащий ему автомобиль в собственность своей матери ФИО12, на основании договора простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 Затем ФИО1 переоформила автомобиль на свое имя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и в период напряженных отношений между супругами снова переоформила его на свою мать. Истец полагает, что ответчики недобросовестно организовали череду сделок, в связи с чем автомобиль должен быть возвращен ему.

¶ 14Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13

¶ 15Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО11 удовлетворены.

¶ 16ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 17Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 18В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 20Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при участии поверенного ООО «СтройПрайм», между ФИО13 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки BMW Х6 3,0D, тип ТС/Категория № - легковой/В, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, кузов (коляска) №, черного цвета, модель, двигатель 306D320146881, регистрационный знак М829ЕВ50, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, стоимостью 250 000 руб.

¶ 21По условиям договора денежные средства за автомобиль покупатель передал продавцу при подписании данного договора; подписание договора является подтверждением выполнения сторонами всех своих обязательств, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов; стороны претензий друг к другу не имеют.

¶ 22ФИО11 на основании указанного договора регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД по месту своего жительства не произвел. После приобретения автомобиля фактически транспортное средство BMW Х6 3,0D использовалось супругой ФИО11 ответчиком ФИО1

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ составлен договор указанного транспортного средства, где в качестве продавца указан ФИО13, в качестве покупателя ФИО12 (мать ФИО1). Стоимость транспортного средства в договоре определена в размере 230 000 руб.

¶ 24В тот же день на основании заявления ФИО12 о регистрации ТС марки BMW Х6 в связи с изменением собственника, в МГ № (дислокация <адрес>) МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выдано свидетельство № о регистрации автомобиля, а также заменены регистрационные знаки. Заявителю выдан регистрационный знак на транспортное средство В 888 РО 62. Совместно с заявлением ФИО12 представила в регистрирующий орган паспорт ТС<адрес>, свидетельство о регистрации №, страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25ФИО12 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, лично транспортное средство не использовала.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавец) и ее дочерью ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля BMW Х6 3,0D. Стоимость автомобиля по договору составила 100000 руб. В этот же день данное транспортное средство перерегистрировано в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Сасовский» на ФИО8

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 вновь заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого ФИО1 продала автомобиль марки BMW Х6 3,0D своей матери. Стоимость транспортного средства по договору определена 100000 руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BMW Х6 3,0D перерегистрировано в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шацкий» на ФИО12

¶ 29Разрешая спор, суд, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 181, 196, 200, 301, 432, 434 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом указан ФИО13, а покупателем ФИО12 является незаключенным, поскольку ответчик ФИО13 данный договор не подписывал и на момент его составления собственником транспортного средства не являлся; указанный договор не влечет никаких правовых последствий, в связи с чем, последующие сделки по отчуждению транспортного средства, заключенные между ФИО12 и ФИО1 являются недействительными в силу ничтожности. Исходя из незаконности владения автомобилем ФИО12, суд возвратил транспортное средство ФИО11, как законному владельцу, приобретшему спорный автомобиль по договору купли-продажи, который никем не оспорен.

¶ 30Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, отклонив ссылки ответчиков ФИО9 и ФИО12 о приобретении автомобиля истцом для ФИО12 и на ее денежные средства, а также на незаключение договора купли-продажи автомобиля между ФИО13 и ФИО11

¶ 31Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 32Выводы судебных инстанций убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 33Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 34Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

¶ 35Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 36Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

¶ 37На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

¶ 38Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи