О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 июля 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО12, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Центральная универсальная научная библиотека имени ФИО8» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1, возражения представителей ответчика ФИО10, ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Центральная универсальная научная библиотека имени ФИО8» (далее также - ГБУК <адрес> «ЦУНБ им. ФИО8») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности звукооператора 11 разряда ЕТС отдела информационно-мультимедийных ресурсов. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание библиотеки, в соответствии с которыми из организационно-штатной структуры ГБУК <адрес> «ЦУНБ им. ФИО8» исключен отдел мультимедийных технологий, включая занимаемую истцом должность. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура увольнения, не были предложены вакантные должности в соответствии с квалификацией.

¶ 16Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 18ФИО1 в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

¶ 19Представители ответчика ФИО10, ФИО11 в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали.

¶ 20По заключению прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9 принятые по делу судебные постановления являются законными, не подлежащими отмене.

¶ 21Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 23Такого характера нарушений при разрешении настоящего спора судами не допущено.

¶ 24В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

¶ 25Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

¶ 26Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

¶ 27О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

¶ 28В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

¶ 29Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

¶ 30Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу (должность) в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

¶ 31В п. 23 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

¶ 32Таким образом, при рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе.

¶ 33Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в отдел информационно-мультимедийных ресурсов ГБУК <адрес> «ЦУНБ имени ФИО8» на должность звукооператора 11 разряда ЕТС.

¶ 34Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из штатного расписания исключен отдел мультимедийных технологий в составе следующих штатных единиц: заведующий отделом (1 единица), звукорежиссер 1 категории (1 единица).

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, на котором ФИО1 отказался поставить свою подпись, мотивировав тем, что плохо себя чувствует и не знает содержание указанных в нем статей трудового законодательства. Текст уведомления об уведомлении был зачитан истцу вслух начальником юридического отдела устно, о чем составлен акт.

¶ 36В тот же день аналогичное уведомление было направлено истцу по почте.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление было направлено в ГКУ Центр занятости населения <адрес>.

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ФИО1 почтой и электронной почтой уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; уведомления о предложении вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; шаблоны заявлений о переводе на предложенную вакансию и об отказе от предложенной вакансии.

¶ 39В названных уведомлениях истцу предлагалось занять свободную соответствующую его квалификации должность переплетчика 3 разряда, от занятия которой ФИО1 отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Приказом ГБУК <адрес> «ЦУНБ имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено время для поиска нового места работы с сохранением среднего заработка.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил под роспись уведомление работодателя о предложении вакансий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен.

¶ 43Приказом ГБУК <адрес> «ЦУНБ имени ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).

¶ 44С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, поставить свою подпись на нем отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

¶ 45Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом суд исходил из того, что сокращение штата имело место, увольнение истца являлось законным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем не нарушены, сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении соблюдены, от предложенной свободной вакансии переплетчика истец отказался, иных вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации истца, у ответчика не имелось.

¶ 46Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

¶ 47Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 48Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 49Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного изучения судов первой и второй инстанций, в обжалуемых решении суда и определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 50Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, само по себе не свидетельствует о незаконности судебных актов. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

¶ 51Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 52Довод жалобы ФИО1 о том, что работодателем не предложены ему вакантные должности подсобного рабочего и кассира, является несостоятельным, поскольку из имеющегося в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были предложены должности подсобного рабочего и кассира, однако желания перевода на указанные должности он до работодателя не довел. Требований к работодателю предлагать одни и те же вакантные должности неоднократно в течение проведения процедуры сокращения трудовое законодательство не содержит.

¶ 53Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

¶ 54Вопреки доводам жалобы в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судом исследованы как документы, содержащиеся в 1 томе дела, так и документы, представленные непосредственно в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209). Отсутствие в протоколе перечня этих документов не свидетельствует о существенном нарушении судом требований статей 181, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 55Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

¶ 56Также нет оснований для вывода о неправильном определении судом предмета заявленных исковых требований. Во вводной и описательной частях решения указано, что судом рассмотрено дело о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 57Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

¶ 58С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи