О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15 (докладчик), ФИО16, ФИО17

¶ 3Дело №88-27649/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 521 января 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-117/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО13 на решение Калязинского районного суда от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 августа 2020 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО23 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области ФИО21, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО22, полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО13 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту - УФССП России по Тверской области) о восстановлении на работе в должности судебного пристава по ОУПДС в Калязинском районном отделе УФССП России по Тверской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

¶ 15В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа № 337 лсп от 6 октября 2004 г. он принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калязинского подразделения судебных приставов.

¶ 16В связи с вступлением в силу 01 января 2020 г. Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы, приказом УФССП России по Тверской области от 27 апреля 2020 г. № 117-к он с 30 апреля 2020 г. освобожден от замещаемой должности и уволен с Федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, по пункту 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» без предложения иных вакантных должностей.

¶ 1702 марта 2020 г. он получил уведомление о несоответствии квалификационным требованиям по образованию, необходимому для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, установленным приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 102. Он имеет полное среднее образование.

¶ 18Полагает, что сокращение осуществлено без учета преимущественного права. Правовая основа и обязанности судебного пристава по ОУПДС в связи с введением Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ практически не изменились, и он имеет возможность выполнять свои служебные обязанности должным образом.

¶ 19Кроме того, в приказе об увольнении в качестве основания указано заявление работника от 27 апреля 2020 г., которое он не писал.

¶ 20Решением Калязинского районного суда Тверской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО13 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что суд не учел содержание постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 41П. Кроме того, суд неправомерно посчитал технической ошибкой одно из оснований его увольнения указанное в приказе об увольнении, а именно ссылку на его заявление от 27 апреля 2020 года, которого он не писал.

¶ 22Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 14 января 2021 года в 11.10 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 января 2021 года в 10.50 час.; 21 января 2021 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом и.о. главного судебного пристава Тверской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области № 337 лсп от Об октября 2004 г. ФИО13 принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калязинского подразделения судебных приставов с 06 октября 2004 г.

¶ 26Приказом и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Тверской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области № 47 лс от 30 декабря 2004 г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калязинского подразделения судебных приставов Управления Минюста России по Тверской области ФИО13 с 01 января 2005 г. переведен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калязинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

¶ 27Между Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в лице главного судебного пристава Тверской области ФИО12 и государственным гражданским служащим Российской Федерации ФИО13 на основании приказа Управления ФССП по Тверской области от 30.12.2004 № 47 лс, заключен служебный контракт, согласно которому гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

¶ 28Уведомлением от 16 января 2020 г. ФИО13. извещен о том, что в связи с вступлением в силу 01 января 2020 г. Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации данного закона приказом ФССП России от 01 января 2020 г. № 65, вступающим в силу 01 мая 2020 г., утверждены структура и штатное расписание УФССП России по Тверской области. Согласно указанному штатному расписанию должность, замещаемая истцом, подлежит сокращению.

¶ 29Истцу предложено в срок до 29 февраля 2020 г. уведомить руководителя структурного подразделения УФССП России по Тверской области о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и иные проверки.

¶ 3016 января 2020 г. ФИО13 подал заявление о принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 3102 марта 2020 г. ФИО13 вручено уведомление о невозможности поступления на службу в органы принудительного исполнения в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

¶ 32Приказом от 27.04.2020 № 117-к с ФИО13 расторгнут служебный контракт от 29.04.2004 № 462, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в соответствии с пунктом 8.2 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 33Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 8.2 и ч. 3.1 статьи 37, п. 4 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положениями содержащимися в Приказе ФССП России от 17.01.2020 № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт сокращения занимаемой истцом должности гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Калязинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области имел место, в связи с чем у представителя нанимателя имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку в связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. Порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком не нарушен.

¶ 35С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 36Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 37Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 38В связи вступлением в силу Федерального закона от 01.10.2019 № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен новый правовой статус службы в ФССП России, как государственной службы иного вида в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации».

¶ 39Приказом ФССП России от 17.01.2020 № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 30.01.2020 № 57363), п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 40Пунктом 18 Приказа ФССП России от 17.01.2020 № 102 «Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что для замещения должностей младшего начальствующего состава требуется наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности.

¶ 41Как установлено судом, ФИО13 имеет среднее образование, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

¶ 42Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

¶ 43Пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 названного Федерального закона).

¶ 44В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

¶ 45В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

¶ 46О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

¶ 47В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

¶ 48Частью 6 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

¶ 49В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

¶ 50Судом правильно указано, что факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

¶ 51Так, в связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом ФССП России от 01.01.2020 № 65 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области», утверждено штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (Приказ от 25.05.2017 № 250 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области» утратил силу с 01.05.2020). Как следует из штатного расписания должность судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Калязинском районном отделении судебных приставов Управления отсутствует.

¶ 52О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

¶ 53Доводы жалобы о том, что требования к образованию, установленные в связи с вступлением в силу 01 января 2020 года Федерального закона № 328-ФЗ от 01.10.2019 не должны на него распространяться, поскольку при поступлении его на службу были установлены иные требования к образованию, которым он соответствовал, обоснованно отклонены судом.

¶ 54Требование к образованию сотрудника органа принудительного исполнения в силу вышеуказанных нормативно правовых актов установлены императивно, в связи с чем, не могут применяться во взаимосвязи с предшествующими периодами исполнения обязанности государственного гражданского служащего в должности судебного пристава по ОУПДС.

¶ 55Отсутствие необходимого среднего профессионального либо высшего образования, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, является препятствием для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, вне зависимости от стажа службы, наличия поощрений и успешного прохождения психологического отбора и тестирования.

¶ 56Довод жалобы о том, что суд неправомерно посчитал технической ошибкой одно из оснований его увольнения указанное в приказе об увольнении, а именно ссылку на его заявление от 27 апреля 2020 года, которого он не писал, также отклоняется судом.

¶ 57Так, действительно в приказе ошибочно указана ссылка на заявление ФИО13 от 27 апреля 2020 года, которого он не писал. Ответчик признал наличие технической ошибки в приказе.

¶ 58Вместе с тем, эта техническая ошибка не влияет на законность увольнения истца в соответствии с пунктом 8.2 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку увольнение по указанному основанию возможно и без личного заявления ФИО13

¶ 59Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 60В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 61Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 62Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64определила:

¶ 65решение Калязинского районного суда от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи