О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 8Г-7528/2021 [88-10313/2021]

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 мая 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО10,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6129/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО11 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020.

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО11, её представителя - ФИО16, поддержавших доводы жалобы, ФИО11, его представителя ФИО17 возражавших против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

¶ 14Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Судами установлено, что ФИО11 ранее являлся собственником 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП «Оболдино-1», площадью 648 кв. м, кадастровый №.

¶ 22Право собственности истца на долю в данном участке прекращено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2020, которым отменено решение Щелковского городского суда от 20.11.2019 по гражданскому делу №, при этом истцу было отказано в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на ? долю на объект незавершенного строительства.

¶ 23В период владения долей в данном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью 422,4 кв. м, степенью готовности здания 81,1%.

¶ 24Заключением специалиста по результатам проведения строительной экспертизы данного строения, подтверждено возведение собственником земельного участка жилого дома, стоимость данного строения специалистом определена как 11 930 244 руб. 24 коп.

¶ 25Установлено, что ФИО11 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040121:827 не является, данный участок принадлежит иным лицам.

¶ 26Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права на объект незавершенного строительства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 27Доказательств внесения личных средств ФИО11 суду представлено не было.

¶ 28Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 29Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 30Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 31Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 33Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 34Между тем доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования в нижестоящих судах и получили надлежащую правовую оценку, основаны на их неправильном понимании, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 35Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 36Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи