О взыскании незаконно выплаченных мер социальной поддержки

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 6в составе судьи Н.нской Н.Ф.,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску <адрес> по социальному развитию к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченных мер социальной поддержки

¶ 8по кассационной жалобе <адрес> по социальному развитию на апелляционное определение Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10<адрес> по социальному развитию обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченных мер социальной поддержки.

¶ 11В обоснование иска указал, что ФИО1 начислялись и выплачивались меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату электроэнергии и компенсации расходов по оплате коммунальных услуг как несовершеннолетнему узнику концлагерей. Однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий и пособий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена статуса несовершеннолетнего узника концлагерей. Законность этого решения подтверждена решением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ денежная выплата ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине предоставления недостоверной информации.

¶ 12Таким образом, ответчиком были незаконно получены выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1753,78 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14968,96 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.

¶ 13Решением мирового судьи судебного участка № в МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взыскана в пользу <адрес> по социальному развитию переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753,78 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14968,96 руб.

¶ 14Апелляционным определением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено в части взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14968,96 руб. В отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

¶ 15В кассационной жалобе представитель <адрес> по социальному развитию ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

¶ 19Разрешая спор, мировой судья проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О мерах социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что ФИО1, в отношении которой принято решение об аннулировании ранее присвоенного статуса несовершеннолетнего узника концлагерей, неправомерно получила меры социальной поддержки, предоставленной указанной категории лиц, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753,78 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14968,96 руб. Поскольку ФИО1 знала об отсутствии у нее статуса несовершеннолетнего узника концлагерей, при получении мер социальной поддержки она действовала недобросовестно и с учетом требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должна возместить неправомерно полученные средства.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия у ФИО1 права на получение мер социальной поддержки как несовершеннолетнего узника концлагерей, однако пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания полученной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, поскольку ФИО1 имела право на аналогичные меры социальной поддержки в виде денежной компенсации в размере 50% платы за коммунальные услуги как ветеран труда и как инвалид 2 группы. При оформлении заявления на предоставлении мер социальной поддержки ФИО1 представила все документы, которые у нее были, включая справку об инвалидности и удостоверение ветерана труда федерального значения.

¶ 21Из этого судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что с ФИО1 подлежат взысканию только дополнительные меры социальной поддержки, предоставляемые несовершеннолетним узникам концлагерей, а денежные суммы, предоставляемые ей в качестве меры социальной поддержки, на которые она имела право как инвалид 2 группы и как ветеран труда федерального значения, взысканы мировым судьей необоснованно.

¶ 22Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 25С учетом того, что ФИО1 имела право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на коммунальные услуги как инвалид и как ветеран труда, размер мер социальной поддержки по любому из этих оснований не отличается (кроме взысканной судом и не оспаривающейся выплаты) судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

¶ 26В кассационной жалобе представитель истца опровергает вывод суда апелляционной инстанции о наличии права на меры социальной поддержки по основанию нарушения порядка реализации этого права, а именно – отсутствия заявления ФИО1 о предоставлении мер социальной поддержки ей как инвалиду 2 группы и как ветерану труда.

¶ 27Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что заявительный порядок получения права на меры социальной поддержки ФИО1 был реализован, она обращалась с заявлением о предоставлении ей таких мер, при обращении в орган социальной поддержки представила все имеющиеся у нее документы, подтверждающие право на льготы, включая справку об инвалидности и удостоверение ветерана труда федерального значения. Выбор основания из числа имеющихся у ответчика был осуществлен по согласованию с работником органа социальной поддержки. В подтверждение этого вывода суда апелляционной инстанции привел показания свидетеля ФИО3, ведущего специалиста в секторе социальных выплат приема и обработки информации в <адрес>.

¶ 28Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в обжалуемой части, поскольку направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

¶ 29С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32апелляционное определение Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу <адрес> по социальному развитию - без удовлетворения.

¶ 33Судья Н.Ф. Н.нская