О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 6по кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» на апелляционное определение Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено решение, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть.

¶ 9Мотивированное решение по заявлению АО «Россельхозбанк» изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам для сведения в этот же день.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ,которая была возращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении ему срока на обжалование решения суда, в котором он указал, что приносил мировому судье жалобу ДД.ММ.ГГГГ, но секретарь ему пояснила, что надо оплатить госпошлину и что, поскольку информационное письмо ФИО2 отправлено 17-го числа, то срок обжалования также заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он оплатил госпошлину и обратился в суд с апелляционной жалобой.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Апелляционным определением Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ФИО1 восстановлен срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить апелляционное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

¶ 15На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку он присутствовал при оглашении резолютивной части решения, порядок и сроки составления мотивированного решения и его обжалования ему были разъяснены.

¶ 19Проверяя законность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт обращения ФИО1 с апелляционной жалобой к мировому судье в установленный законом срок нашел свое подтверждение, однако ответчиком не была оплачена госпошлина, что являлось основанием для оставления жалобы без движения, между тем ФИО1 был лишен возможности устранить недостатки в установленном законом порядке с предоставлением разумного срока для их исправления, так как жалоба не была принята и зарегистрирована. В связи с чем, учитывая, что ответчик самостоятельно исправил недостатки жалобы, оплатил госпошлину и повторно подал апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска ФИО1 процессуального срока уважительными и восстановил его.

¶ 20Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда второй инстанции не имеется, поскольку он мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит требованиям закона.

¶ 21Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как фактически сводятся к иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 22Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленное ФИО1 ходатайство обоснованным, подробно приведены в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Ссылки в жалобе на то, что АО «Россельхозбанк» не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 срока на апелляционное обжалование, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 27апелляционное определение Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» ? без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО3