О взыскании задолженности по членским взносам, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-10328/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 июня 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2020 по иску ГСК № 12 к ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, по встречному иску ФИО4 к ГСК № 12 об обязании зачета денежных средств и уменьшении размера членского взноса

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения кассатора, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тушинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ГСК № 12 задолженность по уплате членских взносов за бокс N 308 в размере 10200 рублей, пени в размере 5000 рублей, за бокс N 310 в размере 21000 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 4488 руб.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие членство ответчика в ГСК 12, его владение гаражами N 308, N 310, а также неисполнение ответчиком обязанности по уплате установленных решениями общих собраний членов ГСК членских взносов, являющихся обязательными для ответчика, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГСК 12 о взыскании задолженности по членским взносам в указанном выше размере, а также взыскании предусмотренных п. 3.6 Устава ГСК пени за нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств в суммах, сниженных судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

¶ 16Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании зачета денежных средств, уменьшении размера членского взноса, суды, применив по аналогии норму ч. 6 ст. 2 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", содержащую определение членского взноса как денежных средств, периодически вносимых членом кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной его уставом деятельности, за исключением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, исходили из того, что ни уставом ГСК 12, ни действующим законодательством не предусмотрен вычет из внесенного паевого взноса суммы не уплаченных членских взносов. Целью членских взносов является покрытие текущих расходов кооператива при осуществлении им своей деятельности и они подлежат уплате членом кооператива в период своего членства и зачету в счет иных платежей не подлежат. При этом суды указали, что размер членских взносов предусмотрен решением общего собрания кооператива и подлежит изменению на основании данного решения. В члены кооператива ФИО4 был принят по его личному заявлению. Уменьшение размера членских взносов либо освобождение от уплаты членских взносов законом, Уставом, не предусмотрено.

¶ 17Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 18Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 21Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 22Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи