О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 44 июня 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к УМВД России по <адрес> о перерасчете пенсии

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя УМВД России по <адрес> Братухиной Ю.Б., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) о перерасчете пенсии исходя из должностного оклада по 32 тарифному разряду по должности главного инспектора инспекции (штаба) УМВД по <адрес>.

¶ 13Требования мотивировали тем, что проходили службу в органах внутренних дел и получают пенсию по выслуге лет: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 уволены из МВД по ограниченному состоянию здоровья с должности «главный инспектор инспекции штаба УВД по <адрес>». Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп должностные оклады главных инспекторов инспекций штабов министерств, главных управлений, управлений внутренних дел субъектов РФ увеличены в связи с установлением по данной должности 32 тарифного разряда. Следовательно, подлежит перерасчету и ранее назначенная им пенсия за выслугу лет, исходя из оклада по должности, соответствующей 32 тарифному разряду.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На УМВД России по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, получаемой ФИО1 и ФИО2, исходя из 32 тарифного разряда по должности главного инспектора инспекции (штаба) УМВД России по <адрес>.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в иске.

¶ 16В кассационной жалобе истцы просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении иска.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель УМВД России по <адрес> Братухина Ю.Б. возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

¶ 18Истцы в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

¶ 22Приказами УВД по <адрес> (по личному составу) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник милиции ФИО1 и полковник милиции ФИО2 уволены с должности главного инспектора Инспекции штаба УВД России по <адрес> по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона о милиции (ограниченное состояние здоровья).

¶ 23Пенсия за выслугу лет назначена и выплачивается ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № из должностного оклада по последней штатной должности в размере 4369 рублей, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ из должностного оклада по последней штатной должности в размере 2403 рублей.

¶ 24С ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел РФ согласно приложению №, при этом должностной оклад по типовой должности главного инспектора главного управления внутренних дел с численностью населения свыше 1 млн. человек составлял от 2030 до 2165 рублей.

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены новые должностные оклады по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел, но должность главного инспектора в данном постановлении как типовая не значится.

¶ 26Должностные оклады по нетиповым должностям сотрудников органов внутренних дел установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истцам произведен перерасчет пенсии из оклада по соответствующей должности и тарифному разряду, а также размера месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием и процентной надбавкой за выслугу лет (в данном случае по должности «главный инспектор инспекции штаба УВД по <адрес>» с численностью населения свыше 1 млн. человек) установлен 24 тарифный разряд в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № п. 3), что соответствует должностному окладу в размере 17500 рублей.

¶ 27Согласно подп. 1.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп утверждены разряды по должностям сотрудников органов внутренних дел РФ и в соответствии с приложением № к вышеуказанному приказу истцам установлен 24 тарифный разряд по должности главного инспектора в инспекции.

¶ 28Истцы обосновывали свои требования ссылками на приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которым установлен 32 тарифный разряд по должности «главный инспектор».

¶ 29Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате изменения должностных окладов в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» должностной оклад истцов подлежал тарификации по 32 тарифному разряду (должностной оклад главного инспектора инспекции штаба УВД по <адрес>), что должно привести к перерасчету размера пенсии за выслугу лет исходя из 32 тарифного разряда.

¶ 30Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласилась. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, повлиявшие на увеличение тарифного разряда по должности главного инспектора штаба, а именно то, что увеличение произошло не по должности, которую занимали истцы, а по иной, новой должности с аналогичным названием.

¶ 31Судом установлено, что приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» в штатное расписание УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым Инспекция ликвидируется и создается вновь в штабе подразделения управления и обеспечения с должность «главный инспектор» по 24 тарифному разряду.

¶ 32Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп о внесении изменений в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации установления размеров должностных окладов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» урегулированы вопросы организационно-штатной работы во вновь созданных путем реорганизации подразделениях управления.

¶ 33Приказом УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» внесены изменения в штатное расписание УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми в подразделении управления и обеспечения – «штаб» в «инспекции» сокращаются 4 должности «главного инспектора» с должностным окладом по 24 тарифному разряду и вводятся 4 должности «главного инспектора» с должностным окладом по 32 тарифному разряду.

¶ 34Установив эти обстоятельства, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения - часть 1 статьи 43, часть 1 статьи 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", абзац первый подпункта "а" пункта 9, пункт 8 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии у ФИО1 и ФИО2 исходя из 32 тарифного разряда по должности главного инспектора инспекции (штаба) УМВД по <адрес> не имеется. Установление денежного довольствия по должности главного инспектора исходя из 32 тарифного разряда для работающих сотрудников полиции не может расцениваться как индексация или увеличение денежного довольствия.

¶ 35Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права. Они подробно мотивированы.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с этими выводами соглашается.

¶ 37Оснований для отмены принятого судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38С доводами жалобы о том, что УМВД России по <адрес> превысило свои полномочия, сократив 4 должности главного инспектора с окладом по 24 разряду и введя 4 должности главного инспектора по 32 разряду, не содержат ссылки на нормативные правовые акты, которые были нарушены ответчиком при проведении организационно-штатных мероприятий.

¶ 39Утверждение истцов о том, что цель. Проведенных организационно-штатных мероприятий было лишение их права на перерасчет пенсии, основывается только на их личной субъективной оценке обстоятельств дела и соответствующими материалами дела не подтверждено.

¶ 40Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, излагавшуюся истцами в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правильно оценены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств дела.

¶ 41С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи