О признании сделки действительной

Текст определения

¶ 1Копия

¶ 2I инстанция – ФИО14

¶ 3II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 4Дело №88-10342/2021

¶ 5Уникальный идентификатор дела 44RS0027-01-2020-001012-28

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 717 июня 2021 года город Москва

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 9председательствующего ФИО18,

¶ 10судей ФИО19, ФИО20

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании сделки действительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-608/2020)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО12 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 декабря 2020 года,

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 14судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 15установила:

¶ 16ФИО12 обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по адресу: Костромская обл., Нерехтский р-н, с. Владычное, ул. Фролова, д. 23 от 09 апреля 2019 г., заключенного между ФИО13 и ФИО12 действительной.

¶ 17Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ФИО13 заключен договор купли-продажи 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома по адресу: Костромская обл., Нерехтский р-н, с. Владычное, ул. Фролова, д. 23. Обязанность по уплате цены договора исполнена истцом в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделка подлежит нотариальному удостоверению. Между тем ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

¶ 18К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФИО21

¶ 19Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано в полном объеме.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО12 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 являются наследниками, принявшими наследство после ФИО9, умершей 24 февраля 2016 г.

¶ 24В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 09 апреля 2019 г., заключенного между ФИО13 (Продавец) и ФИО12 (покупатель), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил 1/5 долю земельного участка 1/5 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и копия передаточного акта от этой же даты, согласно которому ФИО13 получил деньги по договору купли-продажи в сумме 30 000 руб.

¶ 25Указанные в данном договоре купли-продажи жилой дом и земельный участок являются наследственным имуществом после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ

¶ 26Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 14 января 2020 г по делу № 2-51/2020 за ФИО12 признано право собственности в порядке наследования на 2/5 доли указанного жилого дома и земельного участка.

¶ 27ФИО13 с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на доли спорного жилого дома и земельного участка не обращался.

¶ 28Заявляя настоящий иск, ФИО12 ссылается на то, что ответчик ФИО13 уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

¶ 29Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 09 апреля 2019 г. ФИО13 не мог распоряжаться 1/5 долей жилого дома, поскольку не являлся собственником данного имущества. Также суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи были нарушены нормы ГК РФ о порядке распоряжения долевой собственностью.

¶ 30С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав следующее.

¶ 31В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 32Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

¶ 33Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора продажи недвижимости.

¶ 34Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

¶ 35Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

¶ 36Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

¶ 37Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ в случаях, указанных в законе, является обязательным нотариальное удостоверение сделок.

¶ 38Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

¶ 39Исходя из положений статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

¶ 40Статьей 165 Гражданского кодекса РФ установлены последствия уклонения от нотариального удостоверения сделки.

¶ 41Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (пункт 1 данной статьи).

¶ 42В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при удостоверении сделок, направленных на отчуждение имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему.

¶ 43В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным решением правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156 при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает в том числе информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества, о правах третьих лиц в отношении жилой недвижимости, если такие права не подлежат государственной регистрации (пункт 33).

¶ 44Из материалов дела следует, что ФИО13 вступил в наследство после смерти матери, то есть является собственником доли спорного жилого дома. Однако за оформлением своих прав на наследство он не обращался, документ, подтверждающий право собственности на долю в спорном недвижимом имуществе у него отсутствует.

¶ 45Между тем, отсутствие правоустанавливающих документов отчуждаемую долю в объекте недвижимости является препятствием к нотариальному удостоверению сделки, что не может быть устранено посредством применения статьи 165 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

¶ 46Таким образом, даже если бы стороны обратились к нотариусу, сделка купли-продажи не была бы удостоверена, поскольку документы, подтверждающие право собственности на долю недвижимого имущества у ФИО13 отсутствуют.

¶ 47Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 19 августа 2020 г. ФИО13 пояснял, что у него был утерян паспорт, новый паспорт оформляла ФИО12, но он его не получил, так как нашелся старый паспорт (л.д. 36-39).

¶ 48Из изложенного следует, что в спорный период документа, удостоверяющего личность у ФИО13 не было, поскольку новый паспорт он не получил, а старый является недействительным, поскольку он уже обратился за выдачей нового в связи с утерей старого.

¶ 49Кроме того, сделка не была исполнена ни одной из сторон. Несмотря на то, что ФИО13 и ФИО12 подписан передаточный акт, спорная доля фактически не была передана покупателю. Возражая против удовлетворения настоящего иска, ФИО13 оспаривал сам факт заключения договора купли-продажи. Из представленной суду копии договора купли продажи следует, что подпись ФИО13 расположена на странице, где отсутствуют условия самого договора, то есть из договора однозначно не следует, были ли известны ответчику условия сделки, под которыми поставлена подпись. Помимо этого, ФИО12 пояснила в судебном заседании, что когда другие сособственники предлагали ей выкупить их доли, ею был приглашен оценщик, который пояснил, что дом можно оценить в 500 000 руб. Таким образом, стоимость 1/5 доли (30 00 руб.), указанная в договоре купли-продажи, ниже ее рыночной стоимости фактически в три раза.

¶ 50Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка ответчика к нотариусу вызвана не уклонением от нее, а нежеланием заключать договор на указанных в нем условиях.

¶ 51Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 52Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 53Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

¶ 54Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

¶ 55В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 56Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 57Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Нерехтского районного суда Костромской области от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 9 декабря 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи