О восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование требований указала, что работала у ответчика в Ярославском филиале с декабря 2001 года в должности начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о предстоящих изменениях существенных условий труда – установлении режима рабочей недели в понедельник с 9 час. до 13 час. Таким образом, ее рабочая неделя уменьшена до 4 часов, а заработная плата – до 1542,50 руб. От предложенных условий труда она отказалась, поэтому была уволена.

¶ 15Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные и удовлетворить ее исковые требования.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 высказала заключение о необходимости отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 работала в Ярославском филиале ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника юридического отдела.

¶ 22С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об изменении существенных условий труда.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от предложенных условий труда.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 26Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение условий труда ФИО1 было вызвано изменениями в организации работы работодателя.

¶ 27Судом установлено, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

¶ 28В результате преобразования предприятия и структурной реорганизации производства функции и объем работ (услуг) Ярославского филиала по уставным видам деятельности переданы в Верхне-Волжский филиал.

¶ 29Суд пришел к выводу, что штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произошло существенное изменение условий труда по должности начальника юридического отдела, уменьшившие нагрузку с полной ставки до 0.1 ставки, вызваны преобразованием предприятия и изменением структурных подразделений предприятия в 2016 году.

¶ 30Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 31Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может признать оспариваемые судебные акты законными по следующим основаниям.

¶ 32Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

¶ 33Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (абзацы первый, второй, пятый, шестой части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 34Условия, порядок и последствия изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, определены статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 35В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

¶ 36О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

¶ 37Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

¶ 38При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (часть 4).

¶ 39В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (часть 5).

¶ 40Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть 6).

¶ 41Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 7).

¶ 42Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8).

¶ 43Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель имеет право изменять в одностороннем порядке определенные сторонами условия трудового договора, как то: систему и размеры оплаты труда, льготы, режим работы, за исключением изменения трудовой функции работника, - только при наличии причин, связанных с изменением организационных и технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

¶ 44В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

¶ 45Обосновывая причину изменения ФИО1 условий труда, ответчик ссылался на проведенную реорганизацию ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» и связанное с ней изменение структурных подразделений общества.

¶ 46Вместе с тем из материалов дела следует, что реорганизация общества произошла в 2016 году в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 47Изменение структурных подразделений общества, в том числе создание Верхне-Волжского филиала с Ярославским отделением произведено на основании приказа директора АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 48После реорганизации утверждено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Приказом директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено новое штатное расписание Верхне-Волжского филиала, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу с этого же момента.

¶ 50В приказе 2018 года об утверждении штатного расписания отсутствует ссылка на произошедшую реорганизацию 2016 года, также как и иное обоснование изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, других причин).

¶ 51Введение нового штатного расписания обосновано работодателем целями «эффективного распределения фонда оплаты и увеличения материальной заинтересованности сотрудников Филиала», «перераспределением должностных обязанностей между сотрудниками отделов Филиала».

¶ 52Таким образом, вывод суда о том, что изменение условий труда ФИО1 в 2018 году было вызвано реорганизацией 2016 года, не соответствует самому приказу работодателя о введении нового штатного расписания, которым продолжительность ее рабочей недели уменьшена до 4 часов, а заработная плата уменьшена до 1542,50 руб.

¶ 53С учетом того, что изменение существенных условий труда в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации может быть вызвано перечисленными в части 1 статьи 74 Кодекса причинами, а не семейными обстоятельствами отдельного работника, само по себе нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком не может иметь определяющего значения для оценки изменения штатного расписания 2018 года.

¶ 54При таких обстоятельствах вывод суда нельзя признать соответствующим положениям статей 74, пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 55Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

¶ 56Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 57Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к несоблюдению права на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

¶ 58Судами не дано никакой оценке тому обстоятельству, что в результате предлагающихся ФИО1 новых условий труда в организации, являющейся для нее основным местом работы и с которой она связана трудовыми отношениями с 2011 года, ее заработная плата по должности начальника юридического отдела составит 1542 руб. 50 коп. при том, что минимальный размер оплаты труда составляет 12 130 рублей.

¶ 59Доводы истца со ссылкой на положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что установление неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели допустимо только в случае, если изменения в организации производства могут повлечь за собой массовое увольнение работников, а отказ от продолжения работы в таких условиях влечет увольнение в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций, были немотивированно отвергнуты судами без исследования и оценки обстоятельств, на которые ссылалась истец.

¶ 60Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

¶ 61С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 62При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 64определила:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи