ФИО12 к ФИО1

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО10, ФИО6,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ООО «ИФСК «АРКС» - ФИО7, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката ФИО8, представляющей интересы ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ООО «ИФСК «АРКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

¶ 13Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО13 удовлетворить.

¶ 14Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 денежные средства в размере 6515708 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441104 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42984 руб. 07 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16Решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО16 подписанной представителем по доверенности ФИО7, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (генеральный подрядчик) и ФИО18 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого генеральный подрядчик имеет право дополнительно выплатить подрядчику на основании выставленного им счета авансовый платеж в размере 10000000 руб.

¶ 23Согласно п.4 дополнительного соглашения погашение авансового платежа в размере 10000000 руб. производится в полном объеме к стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с отражением в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если аванс не погашен в срок, определенный настоящим пунктом, то он подлежит возврату Генподрядчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24ФИО1 в соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно отвечать перед ФИО21 за исполнение обязательств ФИО22 возникших из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Согласно п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства: по возврату перечисленного кредитором не погашенного (неотработанного) аванса в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает солидарно с должником.

¶ 26В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

¶ 27Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по перечислению аванса по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Должник погасил аванс только частично в сумме 3484291,19 руб., что отражено в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Таким образом, сумма непогашенного аванса должником и поручителем по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6515708,81 руб.

¶ 30Должник не исполнил свои обязательства ни по погашению аванса в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, ни по возврату аванса до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Истцом ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлена претензия с требованием вернуть в течение 3-х дней с даты ее получения неотработанный аванс и оплатить предусмотренную Договором неустойку (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 32Согласно п.2.3 Договора поручитель обязан в течение 2-х банковских дней с даты получения требования кредитора исполнить его.

¶ 33Ответчик требования по претензии не исполнил, мотивированный отказ не предоставил.

¶ 34Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО23 неотработанного аванса по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109635161,38 руб., в том числе, 6515708,81 руб. неотработанного аванса по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда.

¶ 35Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО24 в пользу ФИО25 взыскано неосновательное обогащение в сумме 109635161 руб. 38 коп., расходы по договору в сумме 90000 руб., неустойку в сумме 77820666 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106997 руб. 04 коп., в остальной части иска – отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с ФИО26 в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина 200000 руб.

¶ 36Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-143702/17 оставлено без изменения.

¶ 37Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано несостоятельным (банкротом) ФИО27; в отношении ФИО28 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ФИО29 утвержден ФИО9

¶ 38Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО30 денежных средств в размере 6515708 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441104 руб. 56 коп.

¶ 39Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 40Отменяя решение районного суда и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.361, 367 Гражданского кодекса РФ, установив, что к моменту подачи искового заявления поручительство было прекращено, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 41Кассационная жалоба доводов, направленных на оспаривание данных выводов суда апелляционной инстанции, не содержит.

¶ 42В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

¶ 43Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

¶ 44Ссылка в кассационной жалобе на положения п.7.2 договора поручительства, предусматривающего прекращение поручительства с исполнением обязательств поручителя по данному договору поручительства и исполнением обязательств должника по дополнительному соглашению, не может быть принята во внимание.

¶ 45В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

¶ 46Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

¶ 47Между тем, исполнение того или иного обязательства не является неизбежным событием, в связи с чем вышеуказанный пункт договора нельзя расценить как условие договора о сроке действия поручительства.

¶ 48При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам обоснованно исходила из того, что договором срок действия поручительства не определен.

¶ 49При этом срок исполнения основного обязательства определен дополнительным соглашением к договору подряда как календарная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО1 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия поручительства), т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательства.

¶ 51С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился только в июле 2018 года, т.е. когда поручительство прекратилось.

¶ 52Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об оспаривании должником своих обязательств по дополнительному соглашению.

¶ 53Статья 367 ГК РФ не связывает обязанность кредитора по предъявлению иска к поручителю в годичный срок с бесспорностью требования к основному должнику.

¶ 54Наличие между сторонами основного обязательства судебного спора по поводу его надлежащего исполнения препятствием к предъявлению иска к поручителю не является.

¶ 55Срок, установленный статьей 367 Гражданского кодекса РФ, является пресекательным сроком, на который положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности, в том числе, статей 202-205 Кодекса, не распространяются.

¶ 56Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

¶ 57С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО31 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи