О признании незаконным бездействия, признании права на получение пенсии по выслуге лет

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Отделу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, признании права на получение пенсии по выслуге лет

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Военному комиссариату <адрес>, Отделу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, признании права на получение пенсии по выслуге лет и обязании произвести начисление пенсионных выплат с 2003 года.

¶ 13Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, при этом неоднократно бывал в командировках в зонах вооруженных конфликтов на территории Чеченской республики с 1994 года по 1995 год в составе 503 МСП 19-й Мотострелковой дивизии, выполнял задачи в зоне военного грузинско-осетинского конфликта и чрезвычайного положения в составе миротворческого батальона на территории <адрес> в 1998 году. Полагал, что он является ветераном боевых действий. На момент увольнения его выслуга лет составила 20 лет и 04 месяца. После увольнения его личное дело в двух экземплярах было им лично сдано в Отдел Военного комиссариата <адрес> и <адрес> под роспись с целью постановки на учет и назначении пенсии по выслуге лет, вместе с тем причитающаяся ему пенсия назначена не была, с чем он не согласен.

¶ 14В качестве третьего лица в деле участвовало Министерство обороны Российской Федерации.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

¶ 18Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание своих представителей не направили, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, при этом неоднократно бывал в командировках в зонах вооруженных конфликтов, а именно: на территории Чеченской республики в период с 1994 по 1995 год в составе 503 МСП 19-й Мотострелковой дивизии, в составе миротворческого батальона на территории <адрес> в 1998 году в целях выполнения задач в зоне военного грузино-осетинского конфликта и чрезвычайного положения. Последнее место военной службы - Военная комендатура <адрес> Чеченской республики (с 2001 по 2003 год).

¶ 22Согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № выслуга лет ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент увольнения составила в календарном исчислении - 13 лет 10 месяцев, в льготном исчислении - 16 лет 04 месяца.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> поступило заявление истца о назначении пенсии за выслугу лет с указанием на то, что согласно денежному аттестату его выслуга лет в льготном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 лет 4 месяца.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> в адрес Управления кадров Западного военного округа было направлено личное дело истца в целях подсчета выслуги лет на пенсию.

¶ 25Согласно ответу Управления кадров Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет не имеется, поскольку календарная выслуга лет ФИО1 составляет 14 лет 6 месяцев.Помимо этого, в представленных Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации архивных справках отсутствуют сведения об участии ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях.

¶ 26Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт наличия у истца необходимой продолжительности выслуги лет для назначения пенсии по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

¶ 27При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства наличия у истца выслуги дет продолжительностью 20 лет и 04 месяца представленный им денежный аттестат, поскольку указанный документ является финансовым, подтверждает лишь обеспечение военнослужащего денежным довольствием. Сведения о стаже в этом документе не согласуются с иными документами о продолжительности военной службы истца.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 29Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 31Вопреки доводам жалобы, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, судами были исследованы все юридически значимые обстоятельства, была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания права за ФИО1 на пенсионное обеспечение по выслуге лет, поскольку его выслуга на день увольнения составила менее 20 лет, что недостаточно для назначения пенсии по пункту «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

¶ 32В решении суда и апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на пенсионное обеспечение по выслуге лет, которые отклонены как необоснованные.

¶ 33Доводы истца о том, что им, помимо денежного аттестата, были представлены иные доказательства в подтверждения наличия необходимой выслуги лет, противоречат материалам дела.

¶ 34Денежный аттестат в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством, подтверждающим выслугу лет.

¶ 35Ссылка на пункт 145 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» признается судом несостоятельной, поскольку указанный приказ утратил свою силу. Кроме того, согласно указанному пункту в денежном довольствии указывается полная выслуга лет в целях выплаты пособия, что никак не связано с вопросом о назначении пенсии.

¶ 36Вопреки доводам жалобы периоды прохождения службы в особых условиях в соответствии с требованиями, предъявляемыми Порядком установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, надлежащим образом не подтверждены.

¶ 37В целом доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для ее удовлетворения и кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи