О взыскании стимулирующей выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению <адрес> «Школа № имени Героя ФИО2 И.С.» о взыскании стимулирующей выплаты, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению «Школа № имени Героя ФИО2 И.С.» (далее – ГБОУ «Школа № имени Героя ФИО2 И.С.») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 189000 руб., компенсации за задержку указанной выплаты и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

¶ 13Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя химии. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем окончательный расчет работодателем произведен не был, стимулирующая выплата не выплачена в полном объеме.

¶ 14Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

¶ 17Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направил, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № в редакции дополнительных соглашений ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБОУ «Школа № имени Героя ФИО2 И.С.» в должности учителя химии с установленным должностным окладом согласно разряду оплаты труда Единой тарифной сетки по занимаемой должности учителя.

¶ 21Выплаты стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются работнику в соответствии с разделом 7 Положения о системе оплаты труда работников ГБОУ «Школа № имени героя ФИО2 И.С.»

¶ 22В соответствии с подпунктом 1 пункта 7.5 Положения с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в образовательных организациях устанавливается стимулирующая выплата за результативность работы в предыдущем учебном году.

¶ 23В силу пункта 7.9 Положения периодичность выплат стимулирующего характера за результативность работы в предыдущем году устанавливается ежемесячно в течение учебного года, следующего за отчетным на основании решения педагогического совета образовательной организации.

¶ 24Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 25Полагая, что при увольнении работодателем не была выплачена стимулирующая выплата в полном объеме, истец обратилась с настоящим иском в суд.

¶ 26Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции исходил из того, что спорная стимулирующая выплата производится в 2018-2019 учебном году, тогда как истец прекратила трудовые отношения с работодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника, то есть до начала учебного года, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты ей стимулирующих выплат.

¶ 27Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца установлен не был, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 29Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная правовая оценка.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 31Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 32Положениями статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

¶ 34Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 36Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

¶ 37Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

¶ 38Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

¶ 39Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также условия трудового договора и локального нормативного акта работодателя, определяющего порядок выплаты стимулирующих выплат по результатам работы в учебном году, суд кассационной инстанции находит законными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у работодателя оснований для осуществления спорной выплаты за период 2017-2018 учебный год, подлежащей выплате согласно условиям Положения в пропорциональном отработанному времени размере в 2018-2019 году, в то время как трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Ссылки истца на установленную законом обязанность работодателя выплачивать стимулирующую выплату, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в учреждении, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

¶ 41Довод заявителя о том, что у директора учреждения отсутствует полномочия по решению вопроса о предоставлении стимулирующей выплаты противоречит Положению о системе оплаты труда работников ГБОУ «Школа № имени Героя ФИО2 И.С.», из содержания которого прямо следует, что оценку результатов работы сотрудников для выплаты стимулирующих выплат осуществляет экспертная группа, в то время как подготовку проекта приказа по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда осуществляет руководитель образовательного учреждения.

¶ 42Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

¶ 43Остальные доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельских показаний, и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, вместе с тем в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

¶ 44Поскольку незаконность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела установлены не были, доводы жалобы относительно причинения нравственных страданий судом кассационной инстанции не принимаются, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

¶ 45Доводы истца о том, что судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы все доказательства по делу и неправильно оценены имеющиеся обстоятельства, опровергаются материалами дела и содержанием обжалуемых судебных актов.

¶ 46В целом доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для ее удовлетворения и кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи