О разделе наследственного имущества, признании долей в праве общей совместной собственности малозначительными и признании права собственности на наследственное имущество

Текст определения

¶ 1Дело №88-1037 /2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0020-01-2018-014512-73

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 43 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО13 и ФИО7,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве общей совместной собственности малозначительными и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-694/2019),

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО8 на решение Перовского районного суда города Москвы от 20.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019,

¶ 10которыми исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО4 – адвоката ФИО9, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, о разделе наследственного имущества, признании долей в праве общей совместной собственности малозначительными и признании права собственности на наследственное имущество.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что она является собственником: доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дома, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №.

¶ 16Собственником оставшейся доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, а также транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777, титульным владельцем банковского вклада № в ПАО Почта Банк» являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17В связи со смертью наследодателя по обращению истца у нотариуса г.Москвы ФИО10 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего наследодателя.

¶ 18Наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: супруга (истец), ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО3 (отец наследодателя).

¶ 19ФИО3 отказался от своей доли в пользу ФИО2.

¶ 20Квартира представляет собой единственное жилье истца ФИО4, в котором она ранее проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем до его смерти, и сейчас фактически проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства.

¶ 21Как при жизни наследодателя, так и после его смерти истец пользовалась ранее и пользуется сейчас земельным участком, транспортным средством и домом.

¶ 22Истец вплоть до настоящего момента осуществляет все права собственника в отношении квартиры, земельного участка, дома и транспортного средства, оплачивает налоги на указанное имущество, регулярно несет бремя его содержания. При этом ранее и вплоть до настоящего времени ФИО1 в квартире и доме никогда не проживал. Транспортным средством, квартирой, домом и земельным участком не пользовался, личных вещей, спальных мест в квартире и доме не имеет и никогда не имел, расходы по содержанию и ремонту квартиры, дома, транспортного средства и земельного участка никогда не нес и не несет на данный момент.

¶ 23На основании изложенного ФИО4, с учетом изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просила включить в состав наследственной массы к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777; банковский вклад № в ПАО «Почта Банк» на общую сумму 103669,59 руб.;

¶ 24в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвести раздел наследственного имущества и определить долю ФИО4 в наследственном имуществе в размере 2/3, а долю ФИО1 в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777;

¶ 25признать малозначительными 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №;

¶ 26прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ему доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №;

¶ 27признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777;

¶ 28взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1703000 рублей в счет переданных ФИО4 долей в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777;

¶ 29взыскание денежной компенсации в указанных выше размерах произвести со счета Управления судебного департамента в <адрес> №, л/с 05731372610, БИК 044525000, ИНН 7703204586, ОГРН 1037739515692, ОКОГУ 1400025;

¶ 30взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 14863,39 руб.;

¶ 31взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате стоимости работ по подготовке отчета об оценке 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и <адрес>.2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчета об оценке 1/3 доли в праве собственности на <адрес>.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер-оценка» в размере 15500 руб.;

¶ 32Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридической помощи представителей в размере 158000 руб.

¶ 33ФИО1 исковые требования ФИО4 не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества.

¶ 34В обоснование встречного искового заявления (с учетом поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1.

¶ 35Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО4 (супруга) и ФИО2 (истец по встречному иску, сын).

¶ 36Брак между ФИО4 и отцом истца ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО, актовая запись №.

¶ 37В 2013 году ФИО4 и ФИО1 приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070815:137, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4

¶ 38На указанном земельном участке построен дом с кадастровым номером 50:20:0070815:407, площадью 17,5 кв. м, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО4

¶ 39Нотариус не смог включить данное имущество в наследственную массу, поскольку право собственности не было зарегистрировано на отца истца, а ответчик ФИО4 не давала согласие на включение его в наследственную массу и выдел супружеской доли.

¶ 40В связи с заявленными ФИО4 требованиями о разделе наследственного имущества истец по встречному иску ФИО1 не возражает против взыскания в его пользу компенсации стоимости 1/3 доли земельного участка и дома, однако считает указанную ФИО4 стоимость данного имущества заниженной.

¶ 41Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве на транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777, ФИО4 просит оставить автомобиль в ее собственности и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости его доли в размере 187677,66 руб., которую ФИО1 считает заниженной.

¶ 42ФИО1 не согласен на компенсацию стоимости автомобиля, поскольку желает оставить автомобиль в своей собственности и выплатить ФИО4 компенсацию стоимости автомобиля в размере 416992 руб.

¶ 43ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства. Данная квартира является его единственным жилым помещением, другого жилья у него нет, он заинтересован в том, чтобы проживать в ней, поэтому на выплату компенсации от ФИО4 за 1/3 стоимости доли в данной квартире не согласен. Заинтересованность в данном жилом помещении подтверждается обращением ФИО1 в суд по факту вселения в данную квартиру, также он оплачивает коммунальные платежи.

¶ 44Кроме того, нотариусом в наследственную массу включен денежный вклад, без завещательного распоряжения, с причитающимися процентами, компенсациями, индексациями и прочими начислениями по нему, открытый на имя умершего ФИО1, хранящийся в подразделении № Московского банка ПАО «Сбербанк» на счете 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8233233, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 45ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти супругой ФИО4 денежные средства на общую сумму 47927,54 руб. были сняты со счета.

¶ 46Таким образом, данные денежные средства были получены ФИО4 единолично после смерти отца ФИО1, а, следовательно, 1/3 доли от указанной суммы подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 15975,84 руб.

¶ 47В связи с изложенным ФИО1 во встречном иске просил суд:

¶ 48включить в наследственную массу супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070815:0137, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенном по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, и доме с кадастровым номером 50:20:0070815:407, площадью 17,5 кв. м, признав долю ФИО1, умершего 200.04.2018, равной 1/2 доли в праве на указанное имущество;

¶ 49признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070815:0137, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

¶ 50передать в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070815:0137, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76;

¶ 51взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070815:0137, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, в размере 193114,80 руб.;

¶ 52признать за ФИО1 право общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:20:0070815:407, площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

¶ 53передать в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:20:0070815:407, площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76;

¶ 54взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером 50:20:0070815:407, площадью 17,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, в размере 18287,31 руб.;

¶ 55передать в собственность ФИО1 принадлежащую ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777, с выплатой ФИО4 компенсации в размере 416992 руб.;

¶ 56взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15975,84 руб., снятые ФИО4 со счета ПАО «Сбербанк» №.8ДД.ММ.ГГГГ.8233233, открытого на имя наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 57Решением Перовского районного суда города Москвы от 20.06.2019 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве общей совместной собственности малозначительными и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.

¶ 58Судом постановлено:

¶ 59«Включить в состав наследственной массы к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №.

¶ 60В порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвести раздел наследственного имущества и определить долю ФИО5 в наследственном имуществе в размере 2/3, а долю ФИО2 в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777.

¶ 61Признать малозначительными 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №.

¶ 62Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащие ему доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №.

¶ 63Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777.

¶ 64Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1703000 рублей в счет переданных ФИО4 долей в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м, 14 этаж; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №; транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777.

¶ 65Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выплаты ФИО2 со счета Управления Судебного департамента в г.Москве денежных средств в размере 1703000 рублей, внесенных ФИО4 в обеспечение исковых требований по гражданскому делу №02-694/2019.

¶ 66Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14863 руб. 39 коп., расходы на проведение отчета о стоимости в размере 15500 руб., расходы по оплате юридической помощи представителей в размере 60000 руб.

¶ 67Взыскать с ФИО2 в пользу АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98500 руб.».

¶ 68Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 02.10.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

¶ 69В кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО8, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Перовского районного суда города Москвы от 20.06.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 как незаконных.

¶ 70Заявитель указывает, что суд неправильно применил положения п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных сторонами требований; определенная судом первой инстанции компенсация в счет стоимости незаконно изъятой у ФИО1 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1366601,41 руб., не является соразмерным возмещением стоимости изъятой без его согласия указанной доли, поскольку стоимость данной квартиры в целом составляет сумму в размере 6833007,06 руб. Определенная судом денежная компенсация за 1/3 долю земельного участка с домом и за 1/3 долю автомобиля также является несоразмерной их рыночной стоимости. По мнению ФИО1, согласно разъяснениям п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства; замена такой передачи денежной выплатой возможна только с согласия другого наследника. Также указывает, что спорная квартира является единственным местом жительства ФИО1, он несет бремя содержания данным жилым помещением, в то время как ФИО4 чинит препятствия в пользовании данным жилым помещением.

¶ 71От представителя ФИО4 – адвоката ФИО11 поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 72В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 73Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 74Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 75В соответствии с частями 1 и 2 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 76В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 77По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует понимать, в частности, необходимость обеспечения правильного применения норм материального или процессуального права по рассматриваемому делу.

¶ 78В связи с изложенным в интересах законности представляется необходимым при рассмотрении кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО8 на решение Перовского районного суда города Москвы от 20.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 выйти за пределы его доводов и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

¶ 79Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №.

¶ 80В связи со смертью наследодателя по обращению истца у нотариуса <адрес> ФИО10 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего наследодателя.

¶ 81Наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: супруга ФИО4 (истец), ФИО2 (сын наследодателя) и ФИО3 (отец наследодателя).

¶ 82ФИО3 отказался от своей доли в пользу ФИО2.

¶ 83Брак между ФИО4 и отцом истца по встречному иску ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО, актовая запись №.

¶ 84В 2013 году ФИО4 и ФИО1 приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070815:137, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4

¶ 85На указанном земельном участке построен дом с кадастровым номером 50:20:0070815:407, площадью 17,5 кв. м, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО4

¶ 86ФИО4 является собственником: доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии 50-AEN №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации №; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в отношении дома от ДД.ММ.ГГГГ; Декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 87Собственником оставшейся доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, а также транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777, титульным владельцем банковского вклада № в ПАО «Почта Банк» являлся наследодатель.

¶ 88Вышеуказанные земельный участок и дом были приобретены в период брака, в связи с чем истцу ФИО4 и наследодателю принадлежат по 1/2 доли указанного имущества.

¶ 89В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76; 1/2 доля в праве собственности на дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №, а также 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

¶ 90Как следует из заключения судебной экспертизы АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», среднерыночная стоимость 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1367000 руб.

¶ 91Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на положения статей 133, 218, 244, 245, 1111, 1141, 1142, пп. 1 и 2 ст. 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пунктов 52 и 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и учитывая, что на момент открытия наследства истец ФИО4 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, которая является неделимым имуществом, в то время как 1/3 доля ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на данную квартиру является малозначительной, а на момент смерти наследодателя у ответчика, обеспеченного жилым помещением, заинтересованности в данной квартире не было, пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО4 требований, связанных с реализацией ей преимущественного права на долю в праве общей собственности на спорную квартиру перед наследником ФИО1, который ранее не являлся участником общей собственности, вследствие чего обязал ее выплатить ФИО1 компенсацию в сумме 1367000 руб.

¶ 92С учетом того, что стороны не возражали о включении в наследственную массу умершего ФИО1 земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, и передаче в собственность ФИО4 принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данные земельный участок и дом, с выплатой ФИО1 соответствующей денежной компенсации, суд первой инстанции признал малозначительной 1/3 долю наследника ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 600 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, и дом, назначение - нежилое здание, площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО1 на 1/3 долю указанного недвижимого имущества, признал за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и дом и взыскал с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 211000 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы АНО НЭКЦ «КАНОНЪ».

¶ 93Принимая во внимание, что транспортное средство марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №, государственный регистрационный знак К739ВА777, находилось в совместной собственности супругов ФИО4, А.А., и истец ФИО4 пользовалась им совместно с наследодателем, интереса к данному транспортному средству у ответчика не имелось, суд первой инстанции признал за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль с выплатой ФИО1 соответствующей денежной компенсации в размере 125000 руб. за его долю имущества.

¶ 94Указывая в мотивировочной части решения на необоснованность заявленных ФИО1 встречных требований, в том числе о взыскании с ФИО4 денежных средств, снятых со счета 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.8233233 в размере 15975,84 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данную сумму покрывают произведенные ФИО4 затраты на погребение наследодателя, которые должны распределяться между наследниками в равных долях, в связи с чем она взысканию не подлежит.

¶ 95Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на обоснованность заявленных ФИО4 требований о выкупе доли ответчика на основании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 96Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 97В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

¶ 98Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 99В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 100В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 101Статьей 198 этого же кодекса предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 102В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

¶ 103Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

¶ 104Из резолютивной части решения Перовского районного суда города Москвы от 20.06.2019 усматривается, что суд первой инстанции постановил частично удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании долей в праве общей совместной собственности малозначительными и признании права собственности на наследственное имущество. При этом какого-либо указания о разрешении встречного иска ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, выплате компенсации резолютивная часть судебного решения не содержит.

¶ 105Кроме того, содержащийся на странице 11 обжалуемого судебного решения в мотивировочной части вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме не соответствует выводу суда, содержащемуся на странице 10 решения в его мотивировочной части, о правомерности встречного искового заявления о включении в наследственную массу земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, передачи их в собственность истца с выплатой ответчику компенсации в размере 211000 руб. в соответствии с проведенной экспертизой АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», что является нарушением норм процессуального права (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 106Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

¶ 107В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

¶ 108Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

¶ 109Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

¶ 110Судом апелляционной инстанции, несмотря на положения статей 327 и 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", применительно к указанным выше нормам материального права, не были проверены доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация в счет стоимости изъятой у него 1/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1366601,41 руб., не является соразмерным возмещением стоимости изъятой без его согласия указанной доли, поскольку стоимость данной квартиры в целом составляет сумму в размере 6833007,06 руб.

¶ 111В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

¶ 112При разделе неделимого имущества определение размера денежной компенсации доли в праве собственности на квартиру определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости жилого помещения в целом (стоимости всей квартиры), так как выкупаемая сособственником доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

¶ 113Принимая решение о разделе наследственного имущества по требованиям ФИО4, суд первой инстанции руководствовался, в частности, заключением судебной комплексной оценочной экспертизы, назначенной по определению Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выполненной экспертом АНО НЭКЦ «КАНОНЪ». Перед экспертами были поставлены вопросы об определении среднерыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, при самостоятельной продаже указанной доли без реализации квартиры в целом, стоимости 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, гп. Кубинка, в районе д. Акулово, СНТ «Радар», уч.76, и среднерыночной стоимости транспортного средства марки «Ниссан Кашкай», 2013 г.в., цвет черный, VIN: №.

¶ 114Между тем, рыночная стоимость спорных объектов недвижимости в целом, а также транспортного средства, доля которых входит в состав наследственного имущества, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не определялась и не устанавливалась.

¶ 115Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не установили юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 116Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения от 02.10.2019 и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 117При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 118Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 119определила:

¶ 120Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2019 отменить.

¶ 121Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

¶ 122Председательствующий

¶ 123Судьи