О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков и судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-10381/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 июля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Посадская Мануфактура» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3057/2019)

¶ 10по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Посадская Мануфактура» на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО8, представителя ФИО8 по доверенности ФИО9, не возражавших против удовлетворения ходатайства об отзыве жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков и судебных расходов.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Посадская Мануфактура» поступило письменное заявление об отзыве кассационной жалобы.

¶ 18Другими лицами, участвующими в деле, состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив заявление об отзыве кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 21В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

¶ 22Поскольку ООО «Посадская Мануфактура» заявлено ходатайство об отзыве кассационной жалобы, то в силу приведенных выше положений процессуального закона жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посадская Мануфактура» на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 26Председательствующий /подпись/

¶ 27Судьи /подписи/

¶ 28Копия верна.

¶ 29Судья ФИО6