Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 декабря 2019 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев материал о возврате искового заявления ФИО2, ФИО2 к ООО «КраснодарстройГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-3649/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КраснодарстройГрупп» о расторжении договора купли-продажи №/Л1/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 290000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраснодарСтройГрупп» и ФИО2, ФИО2 был заключен договор купли-продажи №/Л1/Ц, в соответствии с которым продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей нежилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 19,5 кв.м., а покупатели принять и оплатить объект в соответствии с условиями договора. Вышеуказанное нежилое помещение не использовалось истцами в целях осуществления предпринимательской деятельности, в аренду не сдавалось, было приобретено для личного пользования, использовалось для хранения личных вещей семьи ФИО2 В течение 2018 года вышеуказаннное помещение систематически затапливается. Согласно заключению строительно-технической экспертизы затопление происходит из системы централизованной канализации по причине отсутствия или дефектов при устройстве обязательной гидроизоляции фундамента жилого многоквартирного дома. Использование помещения по целевому назначению невозможно. Истцы, как потребители, в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем просят расторгнуть договор купли-продажи.

¶ 8Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО2 к ООО «КраснодарстройГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств возвращено.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ФИО2 исходили из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 17 которого предусматривает право потребителя на обращение в суд, в том числе, по месту своего пребывания.

¶ 15Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный иск Чертановскому районному суду <адрес> неподсуден, подача иска по месту временной регистрации, без подтверждения факта проживания, может привести к искусственному изменению подсудности рассмотрения иска.

¶ 16С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 18В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

¶ 19Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 и ФИО2, сославшись на положения ч.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, указали на подачу искового заявления по месту своего пребывания.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель указывает, что в подтверждение факта пребывания на территории, относящейся к подсудности Чертановского районного суда <адрес>, заявителями были приложены к исковому заявлению свидетельства о регистрации по месту пребывания, а также договор безвозмездного пользования жилым помещением, которые не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций. Судом первой инстанции произведено смешения понятия «место проживания» и «место пребывания».

¶ 21Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

¶ 22Таким образом, как место жительства, так и место пребывания являются местом проживания гражданина, различие заключается в постоянном или временном характере такого проживания.

¶ 23При этом, сам по себе, факт регистрации не свидетельствует о фактическом проживании (в том числе, временном) по указанному в свидетельстве адресу. При подаче искового заявления заявителями иных доказательств, свидетельствующих о фактическом пребывании по указанному адресу (например, справки с места работы, поликлинического обслуживания и т.д.), представлено не было. Из копии доверенности, приложенной к исковому заявлению, следует, что регистрация осуществлена по месту жительства одного из пяти представителей ФИО2, указанных в доверенности на представление ее интересов в суде, выданной в тот же день, когда был заключен договор безвозмездного пользования.

¶ 24Таким образом, судом было обоснованно указано на отсутствие подтверждения факта проживания истцов на территории, подсудной Чертановскому районному суду <адрес>, что может привести к искусственному изменению подсудности рассмотрения иска.

¶ 25Кроме того, как следует из искового заявления, спорный договор сторонами исполнен (оплата по договору произведена, регистрация права собственности в ЕГРН за покупателями осуществлена).

¶ 26Таким образом, последствием удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи является не только возврат денежных средств, но и прекращение права собственности на недвижимое имущество за истцами и возникновение права собственности у ответчика, т.е. переход прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

¶ 27При таких обстоятельствах оснований полагать, что судами был сделан неправомерный вывод о неподсудности заявленных исковых требований Чертановскому районному суду <адрес>, не имеется.

¶ 28Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не установлено.

¶ 29С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 33Судья Е.Н.Кочнева

¶ 34Копия верна: