О выселении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-1039/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о выселении

¶ 8по кассационной жалобе с дополнениями к ней ФИО2 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО6, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов отменено. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 14ФИО2, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО3 (брат), ФИО7, 2002 года рождения (дочь). Данные лица зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

¶ 18ФИО1 состоял в браке с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении.

¶ 19Указывая, что после окончания регистрации по месту пребывания ФИО2 из жилого помещения не выехала, продолжает им пользоваться на незаконных основаниях, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 60, 61, 70, 35, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ФИО2 указанное жилое помещение занимает без законных оснований.

¶ 21Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, при этом, учитывая, что истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, отменил решение районного суда по требованиям данного истца и в указанной части прекратил производство по делу.

¶ 22Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО2 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 24Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

¶ 25Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что у ФИО2 прав в отношении занимаемого жилого помещения не возникло. При этом суды правомерно отклонили доводы ответчика о проживании в квартире несовершеннолетней дочери ФИО2 В данной части следует также учитывать, что дочь ответчика достигла совершеннолетия и самостоятельно реализовывает свои жилищные права.

¶ 27Несогласие ФИО2 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 28Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 29Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 30С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: