О признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия в целях представления земельного участка, обязании устранить нарушения прав, признании незаконным бездействия по длительному не разрешению вопроса о предоставлении земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июня 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия в целях представления земельного участка, обязании устранить нарушения прав, признании незаконным бездействия по длительному не разрешению вопроса о предоставлении земельного участка

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, просила суд :

¶ 121. Признать незаконным и отменить решение ДГИ <адрес>, оформленное письмом № ДГИ-ЭГР-58803/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ, признав за истцом право первоочередного предоставления земельного участка по заявлению, зарегистрированному в ДГИ <адрес> № DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 132. Признать незаконным действия (бездействия) ДГИ <адрес> по принятию мер по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированной в ДГИ <адрес> №DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 143. Признать запрос (заявление) истца о предварительном согласовании оставления земельного участка, зарегистрированный в ДГИ <адрес> №DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ, запросом о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

¶ 154. Признать незаконным действия (бездействия) ДГИ <адрес> по нарушению 30-дневного срока рассмотрения запроса (заявления) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированного в ДГИ <адрес> №DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 165. Обязать ДГИ <адрес> незамедлительно утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, зарегистрированную в ДГИ <адрес> №DGI-107569/18-(0)-0 от 31.05.2018г., в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

¶ 176. Обязать ДГИ <адрес> незамедлительно вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по запрос (заявление), зарегистрированное в ДГИ <адрес> №DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном соответствии с действующим законодательством РФ.?

¶ 187. Обязать ДГИ <адрес> выдать истцу документы, необходимые для выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка по заявлениям истца, зарегистрированным в ДГИ <адрес> №DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, определенные Земельным кодексом Российской Федерации.

¶ 198. Обязать ДГИ <адрес> предоставить истцу земельный участок в аренду без проведения торгов по её заявлению, зарегистрированному в ДГИ <адрес> № DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями и в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

¶ 209. Обязать ДГИ <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов истца (препятствие к осуществлению прав и свобод), допущенное при рассмотрении заявлений (запросов), зарегистрированных в ДГИ <адрес> под единым номером № DGI-107569/18-(0)-0 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она, являясь инвалидом (бессрочно), и реализуя свое право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ДГИ <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена об отказе в праве первоочередного получения в аренду земельного участка. С данным решением истец не согласна, поскольку оно противоречит законодательству.

¶ 22Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

¶ 24В кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

¶ 25В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности, инвалид детства бессрочно.

¶ 30Истец нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент городского имущества <адрес> с комплексным запросом о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов с утверждением схемы испрашиваемого земельного участка и предварительным согласованием предоставления земельного участка.

¶ 32Департаментом городского имущества <адрес> в предоставлении земельного участка истцу отказано, что подтверждается уведомлением с ответом № ДГИ-ЭГР-58803/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Полагая данное решение и действия ответчика незаконными, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском с вышеприведенными исковыми требованиями.

¶ 34Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий. Данная мера социальной поддержки предоставляется не всем инвалидам, а тем из них, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть инвалидам и семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Между тем, истцом не представлено доказательств, что она является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, оспариваемое ФИО1 решение ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

¶ 35На основании изложенного, судами также отказано в удовлетворении производных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) ДГИ <адрес> по предварительному согласованию предоставления земельного участка, обязании ДГИ <адрес> незамедлительно вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании выдать документы для выполнения кадастровых работ, обязании предоставить земельный участок без проведения торгов, обязании устранить нарушение прав истца.

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) ДГИ <адрес> по нарушению 30-дневного срока рассмотрения запроса (заявления) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суды указали на то, что об отказе в предоставлении земельного участка истцу впервые сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ГР-26132/18-1, в связи с чем срок на рассмотрение заявления истца ответчиком нарушен не был.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, а оспаривающие их доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

¶ 38Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

¶ 39В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

¶ 40На основании положений части 14 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

¶ 41Указанная статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

¶ 42Применив вышеназванные положения законов, суды нижестоящих инстанции сделали верный вывод, что из системного анализа приведенных правовых норм усматривается, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

¶ 43Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

¶ 44Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, что она может быть признана лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и на наличие таких обстоятельств истец не ссылается в кассационной жалобе, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных ею в настоящем гражданском деле исковых требований. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по предоставлению суду такого рода доказательств.

¶ 45Доводы кассатора о том, что судами применен утративший силу правовой акт - Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о наличии оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводы судов по существу спора основаны на надлежащем правовом анализе положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

¶ 46Указание заявителя жалобы на то, что для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов не требуется нуждаемости в улучшении жилищных условий, подлежит отклонению как основанное на ошибочном, субъективном толковании положений действующего законодательства, верно примененного судами при разрешении дела.

¶ 47При этом требования ФИО1 в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка производны от её требования о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, соответственно, необоснованность основного требования свидетельствует и о необоснованности производных от него требований.

¶ 48Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 49Принятые по делу судебные акты требованиям ст. ст. 195-199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют.

¶ 50В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 51Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 52Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи