О признании незаконным решения от 16 октября 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете, выплатить денежные средства в соответствии с восстановленной очередностью

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело №88-1040/2022

¶ 4№ 2-1036/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 8 февраля 2022 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании незаконным решения от 16 октября 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете, выплатить денежные средства в соответствии с восстановленной очередностью,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО8, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика ГУ МВД по г. Москве – ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО21 учреждению Министерству внутренних дел России по г. Москве (далее по тексту – ГУ МВД по г. Москве) о признании незаконным решения от 16 октября 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете, выплатить денежные средства в соответствии с восстановленной очередностью.

¶ 15В обоснование требований истец ссылался на то, что решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 16 октября 2020 года он был снят с учета в составе семьи из трех человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основанием для снятия его с учета послужил факт совершения им действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Полагая данное решение незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

¶ 16Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

¶ 18Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции 13 января 2022 года надлежащим образом.

¶ 19В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2022 года, до 08 февраля 2022 года.

¶ 20Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 22Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

¶ 24При рассмотрении дела установлено, что решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2012 года (Протокол №), утвержденном 17 ноября 2012 года, майор внутренней службы ФИО10, специалист ОМТиХО УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москвы, в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом при расчете нуждаемости в площади жилого помещения комиссия исходила из нормы предоставления общей площади жилого помещения на семью из трех человек - 54 кв.м, за минусом 1/3 доли (20,4 кв.м.) в праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 25Вступившим в законную силу решением Камышинского районного Волгоградской области от 21 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО11, администрации городского округа - г. Камышин о признании сделки недействительной в части, признан недействительным договор № от 17 сентября 1992 года на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ФИО11, ФИО12 и ФИО1, действовавшим с согласия отца ФИО12, в части передачи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1

¶ 2616 октября 2020 года комиссией ГУ МВД России по г. Москве принято решение, изложенное в протоколе №, утвержденное 19 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в составе семьи из трех человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

¶ 27Отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая законным решение ГУ МВД России по г. Москве, изложенное в протоколе №, утвержденное 19 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт совершения истцом действий, направленных на получение единовременной выплаты в большем размере, поскольку в результате обращения истца в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском о признании недействительным в части договора № В от 17 сентября 1992 года на передачу квартиры в собственность граждан истец утратил 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, и, как следствие, увеличил свои потребности и членов его семьи в общей площади жилого помещения.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может ввиду следующего.

¶ 30В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 31Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 33Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 34Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи).

¶ 35Данным требованиям решение суда первой инстанции и апелляционное определение не соответствует.

¶ 36Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

¶ 37Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

¶ 38В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 39Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила № 1223, Правила).

¶ 40При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

¶ 41В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

¶ 42Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

¶ 43Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции на момент принятия комиссией 16 октября 2020 года решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

¶ 44Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные:

¶ 451) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

¶ 462) с обменом жилыми помещениями;

¶ 473) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

¶ 484) с выделением доли собственниками жилых помещений;

¶ 495) с отчуждением жилых помещений или их частей.

¶ 50Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 51При изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, последний обязан представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, тогда как комиссия оценивает названные изменения с точки зрения наличия либо отсутствия у сотрудника оснований состоять на учете для получения единовременной выплаты и в случае утраты сотрудником оснований для получения единовременной выплаты принимает решение о снятии сотрудника с учета.

¶ 52Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии принять решение о снятии сотрудника с учета при установлении обстоятельств утраты оснований для получения сотрудником единовременной выплаты.

¶ 53Из материалов дела следует, что истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2012 года (Протокол №), утвержденного 17 ноября 2012 года.

¶ 54Из решения следует, что при постановке истца на учет учитывалось наличие у истца права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ( 20,4 кв.м), общая площадь жилого помещения на трех человек (с учетом истца, его жены и сына) для получения единовременной социальной выплаты рассчитана комиссией ГУ МВД России по г.Москве в размере 33,6 кв. м (54,0 – 20,4 кв.м).

¶ 55Решением Камышинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года по иску ФИО1 и встречному иску ФИО11, признан недействительным договор приватизации указанной выше квартиры от 17 сентября 1992 года в части передачи 1/3 доли квартиры ФИО1, за ФИО11 признано право собственности 1/3 доли квартиры.

¶ 56Согласно выписке из протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 21 февраля 2018 года, по заявлению ФИО1 внесены изменения по расчету размера потребности в жилой площади в связи с решением суда от 21 марта 2017 года, потребность в жилой площади указана: 3х18,0 =54,0 кв.м.

¶ 57В материалах дела имеется письмо ГУ МВД России по г. Москве от 27 марта 2018 года №, адресованное ФИО13, из содержания которого следует, что в соответствии с решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21 февраля 2018 года (Протокол №), в учетное дело внесены изменения по расчету размера потребности в жилой площади в связи с решением Камышинского районного Волгоградской области от 21 марта 2017 года. С семьей в составе трех человек (ФИО13, жена, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, номер очереди 748.

¶ 5814 марта 2019 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет (24 года 02 месяца 01 день).

¶ 59Из выписки из протокола № заседания комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года следует, что ФИО1 в составе семьи из трех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты

¶ 60Вместе с тем, решение комиссии от 21 февраля 2018 года и письмо от 27 марта 2018 года не были предметом исследования и оценки суда, не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении одних и тех же обстоятельств комиссией ответчика дважды принимались решения - о внесении изменений в расчет размера потребности истца в жилой площади в связи с решением суда от 21 марта 2017 года, а затем – о снятии с учета.

¶ 61В силу пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" № 1223, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета.

¶ 62В подпункте "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 и подпункте 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, установлено, что под намеренными действиями для приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, подразумевается совершение таких действий по ухудшению жилищных условий, в результате совершения которых сотрудник, ранее не нуждавшийся в улучшении жилищных условий, становится нуждающимся в предоставлении соответствующей выплаты.

¶ 63Делая вывод о том, что истцом были совершены действия по оспариванию договора приватизации квартиры в части, направленные на получение единовременной выплаты в большем размере, суд не учел, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права, являлось также установление того, имел ли ФИО1 на момент постановки на учет статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и утратил ли этот статус либо сохранил его в результате признания недействительным договора приватизации в части квартиры по адресу <адрес>.

¶ 64Данный вопрос судами не исследован и в судебных актах не указано, как совершение истцом действий, направленных на изменение правового основания пользования указанным жилым помещением, привело к искусственному созданию им нуждаемости в жилом помещении и приобретению в связи с этим статуса, при котором возникает предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ условие для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 65Судами также не дана оценка тому, что истец ФИО1 принимался на учет с семьей в составе 3-х человек по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в редакции на 2012 год - «не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения»), комиссией расчет площади жилого помещения на истца и членов его семьи производился за минусом приходящейся на истца площади жилого помещения по договору приватизации.

¶ 66Также не дана оценка судами тому, что в решении комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года о снятии ФИО1 с учета указано, что имеющаяся у истца 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, лишает его права на получение социальной поддержки от государства в виде предоставления единовременной социальной выплаты без учета 1/3 доли в праве собственности на квартиру, вместе с тем, снят ФИО1 с учета по иному основанию – подпункту «б» пункта 19 Правил № 1223 (в редакции на 2020 год) и в решении не приведено, какие именно действия (указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ либо улучшение жилищных условий) совершены ФИО1

¶ 67При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 68При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 69Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 70определила:

¶ 71решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд г. Москвы.

¶ 72Председательствующий

¶ 73Судьи