Об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании решения комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, обязании поставить на учет. В обоснование иска ссылалась на то, что, имея необходимую выслугу лет и являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, она обратилась к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако комиссией ФСИН России в постановке на учет ей было отказано по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. и отсутствия обязательных документов для рассмотрения указанного рапорта.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истец просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

¶ 15Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проходила службу в звании капитана внутренней службы в должности инспектора отделения специального учета отдела безопасности ГУФСИН России по <адрес>.

¶ 19Имея выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет, истец обратилась с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 20При этом ею были представлены документы на состав семьи из 1 человека: заявитель (разведена, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака представлено).

¶ 21ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 30,7 кв.м. по адресу: <адрес>, всего в жилом помещении постоянно зарегистрированы 2 человека (заявитель и брат), при этом собственником данного жилого помещения является брат заявителя.

¶ 22Относительно указанного жилого помещения заявителем были представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права, финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги не представлена (представлена копия поквартирной карточки без даты и справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии домовой книги).

¶ 23В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, всего в жилом помещении были постоянно зарегистрированы 3 человека (заявитель, дочь и сын), данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сыну и дочери заявителя по ? доли в праве у каждого.

¶ 24Относительно указанного адреса ею были представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права, финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги не представлена (представлена копия поквартирной карточки без даты и справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии домовой книги).

¶ 25Также заявителем были представлены справка БТИ без указания предыдущей фамилии заявителя и выписка из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представленная органом Росреестра по <адрес>.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФСИН России было принято решение об отказе ФИО5 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., а также отсутствия необходимых документов в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 27Не согласившись с таким решением ФИО5 обратилась с иском в суд.

¶ 28Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа УФСИН России в постановке на учет истца для получения единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м.

¶ 29Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения судебного постановления.

¶ 30Выводы судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 31Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

¶ 32Несогласие заявителя с выводом суда о законности решения комиссии основано исключительно на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи своего брата – собственника жилого помещения, где она имеет регистрацию по месту жительства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

¶ 34Так, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

¶ 35Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

¶ 36В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

¶ 37В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

¶ 38а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

¶ 39б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

¶ 41Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ее братом соглашения о проживании истца в принадлежащем ему помещении не как члена его семьи, а на иных основаниях.

¶ 42Ссылка заявителя на решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца утратившей (прекратившей) права пользования спорным жилым помещением судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное судебное решение было принято после принятия решения судом первой инстанции по делу, а на момент апелляционного рассмотрения не вступило в законную силу.

¶ 43Доводы кассационной жалобы относительно того, что достаточность документов для решения вопроса о постановке истца на учет была проверена территориальной жилищной комиссией, и при их недостаточности она имела право запросить недостающие документы, являются ошибочными.

¶ 44В силу действовавшего на момент подачи истцом рапорта Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопроса предоставления сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в функции территориальной жилищной комиссии проверка представленных документов с целью решения вопроса о постановке на соответствующий учет не входила, полномочиями и обязанностью по самостоятельному запросу необходимых для постановки на учет документов комиссия также не обладала.

¶ 45Таким образом, обязанность по предоставлению полного пакета документов для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в полном объеме принадлежит заявителю, непредставление таких документов правомерно влечет за собой отказ жилищной комиссии в постановке на учет только по одному этому мотиву.

¶ 46Ссылка заявителя о предоставлении полного пакета документов ничем не подтверждена, опровергается материалами рассматриваемого дела.

¶ 47В целом доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

¶ 48С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 50определила:

¶ 51решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи